УД № 1-174/2020

УИД № 54RS0012-01-2020-000539-52

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2020 г. г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 28.06.2012 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.; приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 09.12.2013 г. условное осуждение по приговору от 28.06.2012 г. отменено, на осн. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 л. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 08.06.2016 г.; 23.01.2019 г. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. с прим ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.; постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.07.2019 г. испытательный срок продлен на 1 мес., зарегистрированного в 

<

адрес>, и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2020 г. около 01 часа ФИО8 и ФИО9 находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, где у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложил ФИО9, который тоже находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно совершить хищение автомобиля ВАЗ 21093, находящегося в ограде 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, на что ФИО9 согласился. Таким образом, ФИО10 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ -21093 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.03.2020 г. около 01 час. ФИО8 и ФИО9, действуя в группе по предварительному сговору, на автомобиле «Хонда Цивик» под управлением ФИО8 приехали в ограду 

<

адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который, действуя согласованно, совместно, тайно из корыстных побуждений похитили а именно: ФИО8 снял из автомобиля «Хонда Цивик» аккумулятор и поставил его под капот автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, надел клеммы на аккумулятор, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 и имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля, выехал со стоянки, подъехал к автомобилю «Хонда Цивик», в котором находился ФИО11 и ждал пока ФИО8 заведет автомобиль, после ФИО8 вылез из-за руля автомобиля ВАЗ 21093, снял с него аккумулятор и поставил его под капот автомобиля «Хонда Цивик», после чего сел за руль автомобиля «Хонда Цивик», ФИО9 в это время сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и уехал со стоянки, а ФИО8, управляя автомобилем «Хонда Цивик», поехал за ним, таким образом, они скрылись с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО8 и ФИО9 причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 руб.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании, следует, что 28.03.2020 г. около 21 часа распивал спиртное около 

<

адрес>. 29.03.2020 г. около 01 часа на автомобиле «Хонда Цивик», принадлежащий ФИО7, приехал к ФИО11 на 

<

адрес>, который был в состоянии алкогольного опьянения, вместе стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного, спросил, где его автомобиль ВАЗ 21093, ФИО12 сказал, что продал его ФИО1, пояснил, что автомобиль стоит в ограде 

<

адрес>. Решил похитить данный автомобиль на запчасти и предложил Кудрявцеву похитить данный автомобиль и он согласился, сам находился в состоянии алкогольного опьянения.

На автомобиле «Хонда Цивик» приехали с ФИО12 в ограду 

<

адрес>, где увидел в ограде автомобиль ВАЗ 21093 р/з №. Подойдя к данному автомобилю, открыл водительскую дверку, которая была не заперта, открыл замок капота, поднял его и обнаружил, что нет аккумулятора. Вместе с ФИО12 на автомобиле «Хонда Цивик» поехали в СТО 

<

данные изъяты> где взял трос, и вернулись обратно к автомобилю ВАЗ 21093 в ограду 

<

адрес>. Решив не зацеплять трос, снял аккумулятор из автомобиля «Хонда Цивик», поставил его под капот автомобиля ВАЗ-21093, вставил имеющийся у него ключ от автомобиля ВАЗ 2108 в замок зажигания и завел автомобиль. Подъехав к автомобилю «Хонда Цивик», ФИО12 сел за руль автомобиля ВАЗ 21093, после чего снял с него аккумулятор и поставил в автомобиль «Хонда Цивик». Сказал ФИО12 ехать по 

<

адрес>, что потом догонит его и покажет, куда ехать. Похищенный автомобиль ВАЗ 21093 решил поставить в ограду дома знакомого ФИО3, проживающего на 

<

адрес>. Он ехал на автомобиле «Хонда Цивик», ФИО12 следом на автомобиле ВАЗ 21093, проезжая по 

<

адрес>, в двигателе автомобиля ВАЗ 21093 порвался ремень ГРМ. Зацепив тросом ВАЗ 21093, за рулем, которого был ФИО12, за автомобиль «Хонда Цивик» дотащил его до 

<

адрес>, где с разрешения ФИО3 поставил автомобиль ВАЗ 21093 в ограду, при этом о том, что они с ФИО12 его похитили, ФИО3 не говорил, сказал, что заберет автомобиль позже. Закатили автомобиль ВАЗ 21093 в ограду к ФИО3, которому разрешил взять из салона ВАЗ 21093 мешок с сетями. Вместе с ФИО12 на автомобиле «Хонда Цивик» поехали к СТО 

<

данные изъяты> 

29.03.2020 г. около 22 часов позвонил ФИО12, который сказал, что к нему приезжали сотрудники полиции, что ФИО1 написал заявление в полицию. Сказал ФИО12, что бросит автомобиль ВАЗ 21093 в 

<

адрес>. 30.03.2020 г. вечером позвонил ФИО3, сказал, что заберет автомобиль. 31.03.2020 г. около 05 часов на своем автомобиле ВАЗ 2108 приехал к дому ФИО3, с которым выкатили из ограды автомобиль ВАЗ 21093. Чтобы на машине не обнаружили отпечатки их пальцев рук, протер дверки и номера, лежавшие на сиденье, тряпочкой, смоченной «Полироль». Приехав на 

<

адрес> к ФИО4, попросил его помочь дотащить автомобиль ВАЗ 21093, который согласился. На своем автомобиле приехал к дому ФИО3, где зацепил тросом за свой автомобиль ВАЗ 21093, за руль которого сел ФИО4, после чего потащил его на 

<

адрес>, где на перекрестке остановился справа на обочине проезжей части и отцепил трос. Сказал ФИО4, что данный автомобиль заберут, и отвез его домой. 03.04.2020 г. приехали сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции МО МВД России «Барабинский» для беседы, где во всем признался. Летом 2017 г. приобретал данный автомобиль у ФИО5, в июне 2019 г. продал его ФИО11 за 15000 руб. без составления договора купли-продажи. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 237-240).

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО9 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании, следует, что в июне 2019 г. приобрел за 15000 руб. у Маера Евгения автомобиль ВАЗ 21093, 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля не оформляли, деньги ФИО13 отдал полностью. На автомобиле были регистрационные номера №, документы были оформлены на ФИО5. В августе 2019 г. продал автомобиль ВАЗ 21093 ФИО1 за 20000 руб., договор купли-продажи не составляли. Отдал ФИО1 автомобиль, ключи от данного автомобиля, паспорт транспортного средства, ТПС, который стал пользоваться автомобилем. В феврале 2020 г. приехал к ФИО1 на 

<

адрес>, видел, что автомобиль ВАЗ 21093 с р/з № стоит в ограде дома напротив подъезда №.

29.03.2020 г. около 01 часа находился дома на 

<

адрес>, распивал спиртное, когда приехал Маер на автомобиле «Хонда Цивик». В ходе распития спиртного Маер спросил, отдал ли ФИО1 деньги за автомобиль ВАЗ 21093, на что сказал, что ФИО1 рассчитался с ним и пользуется автомобилем. Когда на вопрос ФИО13, где находится данный автомобиль, сказал, что он стоит в ограде 

<

адрес>, Маер предложил похитить данный автомобиль совместно с ним, на что согласился, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сели с Маером в автомобиль«Хонда Цивик» и приехали в ограду 

<

адрес>, где напротив подъезда 4 стоял автомобиль ВАЗ 21093 р/з №. Маер подошел к автомобилю, открыл водительскую дверку, затем капот и осмотрел машину, сел в автомобиль «Хонда Цивик» и сказал, что нужен трос. На автомобиле «Хонда Цивик» под управлением ФИО13 поехали в СТО на 

<

адрес>, где тот взял трос, после чего вернулись в ограду 

<

адрес>, где Маер снял аккумулятор из автомобиля «Хонда Цивик» и поставил его под капот автомобиля ВАЗ 21093, завел его и выехал со стоянки, подъхав к автомобилю «Хонда Цивик», из которого он (ФИО12) вылез и сел за руль автомобиль ВАЗ 21093. Затем Маер переставил снял аккумулятор и поставил в автомобиль «Хонда Цивик», сказал ехать по 

<

адрес>., а он покажет, куда ехать. Когда свернули с 

<

адрес>, на автомобиле ВАЗ 21093 порвался ремень ГРМ. Маер прицепил трос к автомобилю ВАЗ 21093, второй конец троса за автомобиль «Хонда Цивик», он сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 и Маер потащил автомобиль на тросу, остановился около дома. Когда вылазил из машины, видел, что на заднем сиденье машины лежал мешок белого цвета, из которого торчали рыбацкие сети. Из ограды вместе с Маером вышел незнакомый парень, открыл гараж, куда они с Маером закатили машину ВАЗ 21093. В это время он сидел в автомобиле «Хонда Цивик», т.к. у него (ФИО12) сломана правая нога. Спустя несколько минут Маер сел за руль автомобиля «Хонда Цивик» и они поехали в кафе 

<

адрес>.

29.03.2020 г. около 12 часов приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать про автомобиль ВАЗ 21093 р/з №, принадлежащий ФИО1, на, что сказал, что продал данный автомобиль ФИО1 за 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов позвонил Маер, которому сказал, что приезжали сотрудники полиции, что ищут автомобиль ВАЗ 21093, что ФИО1 написал заявление, на что Маер сказал, что ночью бросит похищенный автомобиль ВАЗ 21093 в 

<

адрес>.

02.04.2020 г. днем домой приехали сотрудники полиции и пригласили для беседы в отдел полиции МО МВД России «Барабинский», где решил во всем признаться и собственноручно без какого-либо давления написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 158-162). 

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, не оспоренных сторонами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что в конце августа 2019 г. у ФИО11 приобрел за 20000 руб. для личного пользования автомобиль ВАЗ21093, 2001 г. выпуска, р/з № в кузове серебристого цвета, собственником которого по документам является ФИО5 Приобретенный автомобиль ВАЗ 21093 оставил во дворе 

<

адрес> напротив подъезда № Автомобилем не пользовался, но он был в рабочем состоянии, ключи от автомобиля находились у него в одном экземпляре, в топливном баке было около 2 л. бензина, аккумулятора под капотом не было, три двери закрывались на ключ, задняя левая дверь на ключ не закрывалась. Автомобиль был пригоден для езды несмотря на то, что разбита рулевая рейка, им можно управлять. Последний раз видел автомобиль ВАЗ 21093 28.03.2020 г. около 21 часа. 29.03.2020 г. около 11 часов вышел из подъезда 4 и обратил внимание, что автомобиля ВАЗ 21093 на месте нет. Не отыскав автомобиля в ближайших дворах, обратился в полицию. Данным автомобилем пользовался с конца августа 2019 г., кроме него автомобилем никто не управлял. У автомобиля крышка багажника отличалась по цвету, имела голубой оттенок, сам автомобиль был серебристого цвета, на стеклах тонировки нет, на переднем левом крыле разбит повторитель, в багажнике лежали запчасти от автомобиля, рыбацкие сапоги, на заднем сиденье лежал б/у мешок с рыбацкими сетями, которые ценности не представляют. Автомобиль оценил в 20000 руб., ущерб в сумме 20000 руб. является значительным, т.к. доход семьи составляет 35000 руб. в месяц, другого дохода нет, на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка. 31.01.2020 г. около 07 час. с женой ФИО2 ехали на такси по 

<

адрес>, где увидел стоящий на правой обочине проезжей части напротив 

<

адрес> свой автомобиль ВАЗ 21093, который опознал по крышке багажника и внешнему виду, регистрационных знаков на автомобиле не было. Позвонив в отдел полиции, сообщил, что обнаружил свой угнанный автомобиль ВАЗ 21093 на 

<

адрес>. Сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля с его участием, в ходе которого обнаружил, что дверки автомобиля обмазаны прозрачным веществом, на задней двери автомобиля сотрудники полиции обнаружили след материи, на коврике у водительского сиденья – след обуви, на зеркале заднего вида – два следа пальцев рук, на переднем пассажирском сиденье обнаружили два регистрационных знака №, обмазанные прозрачным веществом. В салоне автомобиля не смог найти свидетельство о регистрации автомобиля, которое оставлял в солнцезащитном козырьке автомобиля, и б/у мешка с сетями, примерно 5 штук, которые ценности не представляют. В ходе осмотра автомобиля под капотом не было аккумулятора, на двигателе порвался ремень ГРМ. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились под роспись, после чего ему вернули автомобиль ВАЗ 21093 с регистрационными знаками № под расписку. 14.04.2020 г. в служебном кабинете МО МВД России «Барабинский» ему был представлен мешок из полиэстера белого цвета, горловина которого перевязана ниткой черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с круглой печатью синего цвета и подписями. При вскрытии мешка в нем находились две ставные рыбацкие сети синего цвета и три ставные рыбацкие сети из лески прозрачного цвета, которые опознал как свои. Мешок с сетями был возвращен ему под расписку. Причиненный ущерб в результате кражи автомобиля возмещен полностью. (т. 1 л.д.51-53, л.д. 206-207).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что проживает с мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми. Муж купил автомобиль ВАЗ 21093№ в кузове серебристого цвета у знакомого ФИО11 за 20000 руб., договор купли-продаж не оформлял, т.к. по документам он был оформлен на ФИО5 Приобретенный автомобиль ВАЗ 21093 муж оставил во дворе 

<

адрес> на стоянке напротив подъезда 4, аккумулятора под капотом не было, три двери закрывались на ключ, задняя левая дверь на ключ не закрывалась, автомобиль был пригоден для езды. Последний раз видела автомобиль ВАЗ 21093 28.03.2020 г. около 17 часов. 29.03.2020 г. около 11 часов позвонил муж, сказал, что машины на своем месте нет. Выйдя из квартиры, увидела, что автомобиля ВАЗ 21093 на стоянке нет. Муж сообщил в полицию о пропаже автомобиля. 31.03.2020 г. около 07 часов ехали с мужем на такси по 

<

адрес>, когда на обочине проезжей части возле 

<

адрес> муж увидел автомобиль ВАЗ 21093, который опознали по крышке багажника и внешнему виду, регистрационных знаков на бамперах автомобиля не было. Муж позвонил в отдел полиции, сообщил, что угнанный автомобиль ВАЗ 21093 обнаружил на 

<

адрес>. Сотрудники полиции с мужем осмотрели машину. Видела, что дверки автомобиля обмазаны прозрачным веществом, на переднем пассажирском сиденье были два регистрационных знака №, обмазанные прозрачным веществом. Со слов мужа, из машины пропал мешок с б/у сетями, примерно 5 шт., которые ценности для него не представляют. Сотрудники полиции вернули автомобиль ВАЗ 21093 с регистрационными знаками № мужу под расписку. (т. 1 л.д. 178-181).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что ФИО10 его знакомый. 29.03.2020 г. в ночное время был дома, когда услышал, что в окно кто-то стучит, и вышел за ограду, где увидел ФИО13, который был на автомобиле «иномарка», рядом стоял автомобиль ВАЗ 21093 р/з № серебристого цвета, за рулем был незнакомый парень на костылях, т.к. у него была сломана нога, который пересел в «иномарку». Маер попросил поставить автомобиль ВАЗ 21093 к нему в ограду, сказав, что заберет его позже. Откуда у него данный автомобиль, не говорил. Т.к. автомобиль ВАЗ 21093 р/з № не заводился, т.к. у него не было аккумулятора, закатили его с Маером в ограду. Маер сказал, что в машине лежит мешок с сетями, которые можно забрать. Открыв пассажирскую дверку, увидел на сиденье мешок, в котором были старые рыбацкие сети, взял его и поставил себе в баню, сколько сетей и какие, не смотрел. Маер с парнем уехали на «иномарке». 30.03.2020 г. около 20 часов позвонил Маер, сказал, что заберет автомобиль ВАЗ 21093. 31.03.2020 г. около 05 часов автомобиле ВАЗ 2108 приехал Маер, они выкатили за ворота автомобиль ВАЗ 21093 р/з № и он (ФИО3) пошел домой спать. Около 09 часов проснулся, вышел на улицу, увидел, что автомобиля и ФИО13 около ограды нет. 02.04.2020 г. приехали сотрудники полиции, пояснили, что у него в ограде стояла краденная машина ВАЗ 21093 р/з №, которую Маер похитил, также спросили, где мешок с сетями, который добровольно выдал. (т. 1 л.д 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, что в 2011 г. приобрел автомобиль ВАЗ 21093, 2001 г. выпуска, р/з № в кузове серебристого цвета, в 2017 г. продал его за 15000 руб. ФИО6 без снятия с учета и оформления документов. В 2019 г. ФИО6 тоже продал данный автомобиль, который до сих пор числится на нем.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что ФИО10 его знакомый. 31.03.2020 г. около 05 часов находился в 

<

адрес>, спал, когда в окно кто-то постучал. Выйдя в ограду, увидел ФИО13, который попросил помочь утащить на трассу сломанный автомобиль, на что согласился. На автомобиле ВАЗ 2108 под управлением ФИО13 доехали до 

<

адрес>, где около одного из домов стоял автомобиль ВАЗ 21093 серебристого цвета. Маер прицепил к автомобилю ВАЗ 21093 трос, он (ФИО4) сел за руль данного автомобиля, Маер сел за руль своего автомобиля ВАЗ 2108 и потащил на тросу ВАЗ 21093 до 

<

адрес>, где за перекрестком остановился на правой обочине и отцепил трос, пояснив, что машину заберут, после на автомобиле ВАЗ 2108 Маер отвез его домой. (т. 1 л.д. 132-135).

Вина подсудимых ФИО13 и Кудрявцева подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Барабинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 29.03.2020 г. в 11 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от ФИО1, что в ночь на 29.03.2020 г. из ограды дома по 

<

адрес> похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093 р/з №. (т. 1 л.д. 2);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности виновных лиц, сообщая, что в период с 21 час. 28.03.2020 г. до 11 час. 00 29.03.2020 г. неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21093 р/з №, находящегося во дворе 

<

адрес>, стоимостью 20000 руб. (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – территории у 

<

адрес> напротив подъезда, который используется в качестве стоянки автомобилей жильцов дома; со слов присутствующего при осмотре ФИО1, в указанном месте в период с конца августа до 11 час. 29.03.2020 г. находился принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093 р/з №, который был угнан в период с 21 час. 28.03.2020 г. по 11 час. 29.03.2020 г.; на момент осмотра автомобиль не обнаружен. (т. 1 л.д. 4-5, 6-7); 

копией водительского удостоверения на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 14-15);

карточкой АМТС, числящегося в розыске от ДД.ММ.ГГГГ, и идентификационной картой на разыскиваемое транспортное средство «АВТОПОИСК», из которых следует, что разыскивается автомобиль марки ВАЗ 21093 ГРЗ №, принадлежащий ФИО1. (т. 1 л.д. 31, 32-33);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 31.03.2020 г. в 07 час. 10 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от ФИО1, что на 

<

адрес> на въезде в локомотивный городок обнаружил угнанный принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2109. (т. 1 л.д. 37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – автомобиля ВАЗ 21093 р/з № серебристого цвета, находящегося в 10 м на юг от 

<

адрес> на правой обочине по ходу движения автомобиля; со слов ФИО1, данный автомобиль принадлежит ему, был угнан 29.03.2020 г. из ограды 

<

адрес>; в ходе осмотра автомобиля обнаружено, что дверцы не закрыты, протерты; в ходе осмотра автомобиля на пассажирском сиденье обнаружены два регистрационных знака №, которые смазаны прозрачным гелем, которые, со слов ФИО1, были прикручены к переднему и заднему бамперу; в ходе осмотра салона изъята рукоять переключения скорости в полимерный пакет черного цвета №, горловина которого перевязана ниткой, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати МО МВД России «Барабинский» с подписями участников; в ходе осмотра багажника автомобиля обнаружены рыбацкие сапоги; со слов ФИО1, из салона пропал б/у мешок с б/у сетями, которые для него ценности не представляют; под капотом на левой стойке имеется номер №; в ходе осмотра обнаружено, что под капотом аккумулятора нет, со слов ФИО1, он был снят; в ходе осмотра двигателя обнаружено, что ремень ГРМ порван; в ходе осмотра автомобиль ВАЗ 21093 изъят. (т. 1 л.д. 38-43, 44-47);

распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что получил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093 р/з №, претензий не имеет. (т. 1 л.д. 48);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании автомобиля ВАЗ 21093 р/з №, № кузова № вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу и постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ 21093 р/з №, № кузова № законному владельцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54, 55);

протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что в ночь с субботы на воскресенье 28 или 29 марта в ночное время находился дома, употреблял спиртное, когда приехал ФИО10 на автомобиле «Хонда Цивик»; в ходе разговора Маер спросил об автомобиле АВЗ 21093, принадлежащий ФИО1, и сказал, что хочет посмотреть и украсть его, на что он согласился; на автомобиле ФИО13 подъехали к автомобилю ВАЗ 2109, Маер осмотрел автомобиль, заглянул под капот, в салон автомобиля; на автомобиле «Хонда Цивик» поехали в СТО, взяли трос, подъехали к автомобилю ВАЗ 2109; Маер снял из своего автомобиля аккумулятор и переставил в ВАЗ 2109, завел его и поставил аккумулятор в свой автомобиль; сказал сесть за руль и ехать вперед; по дороге Маер обогнал, он поехал за ним; не доезжая 

<

адрес>, завернул налево в частный сектор, где подъехал к дому с гаражом; Маер и незнакомый парень закатили автомобиль в гараж. (т.1 л.д. 66);

протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в служебном кабинете МО МВД России «Барабинский», согласно которым ФИО3 добровольно выдал полимерный мешок белого цвета в котором обнаружено 5 ставных сетей размером ячеи 40 мм б/у, который, со слов ФИО3, 29.03.2020 г. в ночное время ему отдал Маер из автомобиля ВАЗ 21093 р/з №, который находился в ограде его 

<

адрес>; в ходе проведения выемки горловина мешка с сетями перевязана нитками черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати следственного отдела МО МВД России «Барабинский» с подписями участника и должностного лица. (т. 1 л.д. 81, 82-84, 85);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - мешка из полиэстра белого цвета, горловина которого перевязана капроновой ниткой черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати следственного отдела МО МВД России «Барабинский» с подписями участника и должностного лица, при вскрытии которого обнаружены две ставные рыбацкие сети синего цвета и три сети из лески прозрачного цвета с размером ячеи 40 мм; после осмотра сети и бумажная бирка помещены в обратно в мешок, горловину которого перевязали капроновой ниткой черного цвета, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати «Следственный отдел МО МВД России «Барабинский», подписаны должностным лицом. (т. 1 л.д. 86-88, 89);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу и постановляем о возвращении вещественных доказательств (оба от ДД.ММ.ГГГГ) – мешок из полиэстра с пятью ставными рыбацкими сетями признан вещественным доказательством, возвращен законному владельцу ФИО1. (т. 1 л.д. 90, 91);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – полимерного пакета горловина, которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с надписью «Вещественные доказательства, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (рукоять переключения передач; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г….», при вскрытии которого обнаружена рукоять грушевидной формы комбинированная (часть из кожзаменителя черного цвета, часть из полимерного материала серого цвета, в верхней части круг диаметром 30 мм с надписью «R13524», бумажная бирка; в ходе осмотра рукоять переключения, бумажная бирка, заключение эксперта помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана капроновой ниткой, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Следственный отдел СО МО МВД России «Барабинский» с подписью должностного лица. (т. 1 л.д. 192-194, 195);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возвращении вещественных доказательств (оба) от ДД.ММ.ГГГГ – рукоять рычага переключения передач признана вещественным доказательством и возвращена законному Владельцу ФИО1. (т. 1 л.д. 196, 217);

копией паспорта транспортного средства № на ВАЗ 21093, где в особые отметки в графе ФИО собственника записан ФИО1. (т. 1 л.д. 208-211). 

Исследованные письменные доказательства содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, что свидетельствует об их достаточности. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, допрошенных с соблюдением требований УПК РФ. Как следует из протокола допросов подсудимых, потерпевшего, свидетелей (за исключением свидетеля ФИО5, допрошенного в суде), данными в ходе предварительного расследования, они прочитаны, замечаний, дополнений, уточнений нет, что подтверждается личной их подписью. Судом не установлено данных о недопустимости, недостоверности вышеизложенных доказательств. Судом не установлено причин не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, как и не установлено причин, уличающих их в оговоре ФИО13, ФИО12 так и в самооговоре.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

ФИО8 и ФИО9 (каждый) совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых ФИО13 и ФИО12 (каждого) был направлен на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствуют их совместные действия по достижению общей цели: 29.03.2020 г. около 01 часа Маер, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, предложил ФИО12, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно похитить из ограды 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, на что последний согласился, тем самым Маер и ФИО12 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, Маер и ФИО1, действуя совместно и согласованно, предварительно сговорившись на совершение кражи автомобиля ВАЗ 21093, 29.03.2020 г. около 01 часа приехали на автомобиле «Хонда Цивик» под управлением ФИО13 в ограду 

<

адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21093, принадлежащий ФИО1, и тайно из корыстных побуждений похитили его, для чего совершили ряд действий, а именно: Маер осмотрел автомобиль, обнаружил отсутствие аккумулятора, затем Маер и ФИО12 съездили за тросом, а когда вернулись обратно, Маер при помощи аккумулятора из автомобиля «Хонда Цивик» и имеющегося ключа от автомобиля ВАЗ 2108 завел его и выехал со стоянки. Затем Маер вернул аккумулятор обратно в автомобиль «Хонда Цивик» и вместе с ФИО12, который управлял автомобилем ВАЗ 21093 р/з №, скрылись с места преступления, когда по пути в автомобиле ВАЗ-21093 порвался ремень ГРМ, подсудимые использовали трос, посредством которого доташили похищенный автомобиль к знакомому, у которого спрятали автомобиль ВАЗ 21093 в ограде дома.

Узнав, что сотрудниками полиции разыскивается похищенный автомобиль ВАЗ 21093, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы, ФИО12 сообщил об этом ФИО13, который, в свою очередь, избавился о данного автомобиля, который утащил из гаража и бросил на 

<

адрес>. 

Маер и ФИО12 своими совместными действиями причинили ФИО1 ущерб размере 20000 руб., который для него является значительным.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по делу, согласно которым ФИО12 сообщил ФИО13, что продал автомобиль ВАЗ 21093 р/з № ФИО1 за 20000 руб., а также материального положения потерпевшего, п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 35 п. 2 УК РФ.

Суд пришел к выводу о виновности подсудимых на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела, представленные доказательства по которому в их совокупности являются достаточными для вывода, что данное преступление совершено Маером и ФИО12, что дает суду основания полагать о правдивости показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей (кроме свидетеля ФИО5), данными в ходе предварительного расследования, явки с повинной ФИО12, других доказательств по уголовному делу, исследованных в суде. 

Суд считает опиской (опечаткой), совершенной в ходе предварительного расследования по уголовному делу при дополнительном допросе потерпевшего ФИО1, оглашенного в ходе судебного следствия по делу, в дате допроса (т. 1 л.д. 206-207) - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что преступление совершено Маером и ФИО12 29.03. 2020 г., а вещественное доказательство - мешок с сетями представлен следователем потерпевшему ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста дополнительного допроса потерпевшего и подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра предметов – мешка с пятью ставными лесковыми сетями от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возвращении вещественных доказательств (мешка с пятью ставными рыбацкими сетями законному владельцу) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что постановление ФИО1 объявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ФИО1.

Суд считает, что оснований считать, что данный протокол допроса с указанной датой ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством по данному уголовному делу не имеется. Сторонами обвинения и защиты данное доказательство не оспаривалось.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО13, что не понимал, что творил, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, учитывая совокупность последовательных действий подсудимого при совершении хищения автомобиля.

Судом установлено, что подсудимый знал, что Кудрявцев продал автомобиль ФИО1, решил похитить его на запчасти, предложил Кудрявцеву похитить автомобиль вместе. Получив согласие, Маер совершил активные действия по хищению автомобиля, договорился и спрятал его, а узнав, что похищенный автомобиль ищут сотрудники полиции, избавился от него.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что Маер не осозновал, что похищает автомобиль. Как и нет оснований, исходя из вышеизложенного, что Маер считал, что имеет право на этот автомобиль поскольку ранее он ему принадлежал.

При определении вида и меры наказания подсудимым (каждому) суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личности подсудимых: Маер и ФИО12 (каждый) участковым инспектором характеризуются по месту проживания 

<

данные изъяты>; ФИО12 не судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.27 ч. 2, 12.7 ч. 1, 12.37 ч. 2, 12.15 ч. 1 КоАП РФ; Маер судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.7 ч. 1, 12.29 ч. 1, 12.7 ч. 1, 12.37 ч. 2, 20.25 ч. 1, 20.25 ч. 1, 20.25 ч. 1, 20.25 ч. 1, 20.25 ч. 1, 12.29 ч. 1, 12.29 ч. 1, 12. 7 ч. 1, 20.25 ч. 1, 20.25 ч. 1, 20.25 ч. 1, 12.15 ч. 1, 12.7 ч. 1, 12.37 ч. 2, 12.29 ч. 1, 12.37 ч. 2, 12.7 ч. 1, 20.25 ч. 1, 20.25 ч. 1, 20.25 ч. 1, 20.25 ч. 1, 12.37 ч.1, 12.1 ч. 1, 12.7 ч. 1, 12.37 ч. 2, 12.16 ч.2, 12.7 ч. 1, 12.37 ч. 2, 12.7 ч. 1, 12.37 ч. 1, 12.3 ч. 2, 12.7 ч. 1 КоАП РФ; 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, Кудрявцев принес явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности; отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений в действиях ФИО13.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимых, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ полагает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО13 и ФИО12 за своим поведением, которые пояснили, что в трезвом состоянии не совершили преступления.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личности подсудимых (каждого), наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает назначить ФИО12 наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты>, ФИО13 в виде лишения свободы, полагая, что исправление последнего невозможно без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, т.к. данное преступление совершено Маером в период испытательного срока при условном осуждении за корыстное преступление против собственности по приговору суда от 23.01.2019 г. и при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, совершенное против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствует, о том, что подсудимый Маер должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО13 суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что Маер допускал нарушения порядка отбывания условного наказания по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области суда от 23.01.2019 г., что подтверждается постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.07.2019 г. о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей, суд полагает невозможным сохранить ФИО13 условное осуждение по приговору суда от 23.01.2019 г. 

При назначении наказания ФИО13 суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

При определении ФИО13 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимым ФИО13 и ФИО12 (каждому) к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ подсудимому ФИО13 в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначение не самого строго вида наказания ФИО12, наличие отягчающего обстоятельства (обстоятельств) у ФИО12 и ФИО13, соответственно, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у ФИО13, фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, личности подсудимых.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Векшину Ю.А. и Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО12 и ФИО13 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 4500 руб., 4500 руб., и 7500 руб., 7500 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ, т.к. 

<

данные изъяты>

Доводы защитников, что процессуальные издержки должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета, т.к. Маером и ФИО12 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, прекращенное по инициативе государственного обвинителя, суд считает несостоятельными, т.к. в силу ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. 

Информация в соответствии со ст. 308 ч. 4 УПК РФ, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении сумма штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) 

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск

ИНН 

<

***>

КПП 540601001

БИК 045004001 

р/счет 

<

***>

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 50604101

№

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО8 по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 23.01.2019 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 23.01.2019 г. и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания под стражей ФИО8 с 17.07.2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего ФИО1

Взыскать с ФИО8 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО9 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12000 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным ФИО8, содержащемся под стражей,- в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева