Дело № 2а-1875/2021

УИД-33RS0002-01-2021-002098-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Гуровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Владимирской области, судебный приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании:

- бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

- бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

- бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

- бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным;

- об обязании ответственных должностных лиц ОСП Октябрьского района г.Владимира устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ### в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство ###-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в установленный срок в адрес взыскателя не поступили. Между тем отсутствие у взыскателя исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц отделения службы судебных приставов в части неисполнение предусмотренных ст.ст. 14, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей направление в адрес взыскателя указанных выше документов. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Так из совокупности норм права, закрепленных п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов, служит основанием для реализации нормы права, закрепленного п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий не может свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К тому же, сам запрет на совершение регистрационных действий теряет смысл, если следом принимается решение об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав с принятием решения об окончании исполнительного производства обязан отменить все ограничения прав должника на его имущество. Таким образом, истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Указанные обстоятельства послужили основанием ля обращения с иском в суд. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в административном исковом заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 просила в иске отказать в полном объеме, указав, что в рамках исполнительного производства ею были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа. Были направлены запросы в регистрирующие органы: ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, операторам сотовой связи и кредитные организации. Согласно ответам из ГИБДД и Росреестра за должником право собственности на движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. В связи с тем, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не было обнаружено, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа были получены представителем взыскателя ФИО3, действующим по доверенности -ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Указала, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд в постановлении Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находилось исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб., возбужденное на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ### Октябрьского района г.Владимира. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации, по результатам ответов на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк» (л.д.###).

Вместе с тем транспортные средства на имя должника не зарегистрированы (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отрицательные), денежные средства в банках отсутствуют (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отрицательные), должник не является получателем пенсии (ответ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ отрицательный), не имеет недвижимого имущества (ответ Росреестра отрицательный). Согласно актам выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, дверь никто не открыл, со слов соседей должник ФИО2 уехал в неизвестном направлении. 

Поскольку имущество, на которое может быть обращено взыскание установлено не было, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.###).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены представителем взыскателя ФИО4, по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции ### (нарочным) (л.д.###).

В суд с настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом пропущен, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права. 

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того суд учитывает, что в силу ч.4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в части принятия решения об окончании исполнительного производства, устранении допущенных нарушений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение суда принято в окончательной форме 25.06.2021.

Судья Н.В. Авдеева