Дело №12-327/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рубцовск 15 декабря 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., при секретаре Ермошиной С.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что данное постановление принято незаконно и необоснованно, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены существенные обстоятельства, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. В основу принятого постановления положены лишь противоречивые показания свидетеля С.Г.С., допрошенной в судебном заседании, однако, данный свидетель является заинтересованным лицом. Кроме того, суд рассмотрел материалы дела об административном правонарушении без учета постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1 - Пивень Н.П., представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» отсутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании *** защитник Пивень Н.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании *** в качестве свидетеля инспектор взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, пояснил, что ***, работая в составе автопатруля , дежурный попросил провести освидетельствование ФИО1, допустившего наезд на велосипедиста, на состояние опьянения. В присутствии приглашенных двух понятых ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, прошел освидетельствование, которое установило состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель согласился. Проведенное медицинское освидетельствование установило состояние алкогольного опьянения ФИО1. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** в 18 час. 00 мин. ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в ... края по ... в районе дома ..., в направлении от ... к пер. ... в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

*** старшим следователем СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что *** не позднее 18 часов 04 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и, двигаясь по ... в ... в направлении от ... в сторону пер...., при выезде на пересечение проезжих частей ... и ..., допустил наезд на велосипед «Урал» под управлением Г.Н.И., двигавшегося по ... и совершившим маневр поворота налево на пер...., руководствуясь дорожным знаком «Главная дорога». В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Г.Н.И. был причинен тяжкий вред здоровью.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификациидействий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность влечет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, при наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья С.И. Видюкова