Дело № 2-128/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 10 января 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО2 о признании металлического гаража самовольной постройкой, сносе металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании металлического гаража самовольной постройкой, сносе металлического гаража и освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО2 незаконно занимает земельный участок, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> расположенный под металлическим гаражом, местоположение земельного участка: прилегает с южной стороны к дому 

<

адрес>. В результате проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что в установленном законом порядке земельный участок ответчику под гараж не предоставлялся, решение об отводе земельного участка администрацией не принималось, земельно-правовые отношения с ним не оформлены. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства - сносе гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки муниципального района Ишимбайский район РБ в территориальных зонах Ж-3, Ж-4 (зона застройки жилыми домами с элементами культурно-бытового обслуживания) размещение отдельно стоящих гаражей, гаражей боксового типа возможно при условии предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Реализуя правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, ответчик нарушает права администрации городского поселения, в границах которого находится земельный участок, на котором установлен ответчиком металлический (некапитальный) гараж. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснила, что до настоящего времени гараж не убран.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не представила суду доказательства уважительности причин неявки; извещена о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленным по месту ее жительства, регистрации (подтверждается адресной справкой) по адресу: 

<

адрес>, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но не осмотрительно воспользовался своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. 

Третье лицо - главный архитектор администрации муниципального района Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ определяется порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно требованиям указанной статьи закона орган местного самоуправления в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, т.е. производится отвод земли.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Как следует из материалов дела, в целях контроля соблюдения земельного законодательства издано распоряжение администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан № ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 - местоположение земельного участка под металлическим гаражом: прилегает с южной стороны к дому 

<

адрес>, о чем последняя была уведомлена письмом от 27.04.2016 года № 97-3(ответчиком получено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.).

Выездом на место главным специалистом по земельному контролю отдела муниципального контроля администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО3 было установлено, что на земельном участке, прилегающем с южной стороны к дому 

<

адрес>,, расположен некапитальный металлический гараж, представляющий собой металлическую конструкцию, спаянную из металлических листов, на каркасном основании, кровля двухскатная, цвет ржавый, габариты гаража: ширина 2 метра, длина 2 метра, ориентировочная площадь 4 кв.м., установлен на песчано-гравийной подушке, прочная связь с землей отсутствует, фундамент отсутствует; спорный земельный участок является государственной собственностью. При этом строительство капитальных гаражей и хозяйственных построек в жилых кварталах г. Ишимбай не предусмотрено генеральным планом застройки г. Ишимбай. Об этом составлен акт проверки муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ что также отражено в схематическом чертеже и обмере земельного участка, фототаблице. С актом проверки ответчик был ознакомлен под роспись.

На основании вышеназванного акта от 18.05.2016 года № 41 ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства – снести гараж и освободить самовольно занятый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Предписание ответчиком не исполнено, что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки и акту обследования фактическим пользователем металлического гаража является ФИО2, металлический гараж не является капитальным строением, с землей прочно не связан, возможно его перемещение без повреждений конструкции металлического гаража.

Ответчиком какие-либо документы, подтверждающие право собственности, наличие иного вещного права на земельный участок под металлическим гаражом должностному лицу, проводившему проверку, суду не представлены; каких-либо правоустанавливающих документов на гараж и на земельный участок под металлическим гаражом у нее имеется.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени металлический гараж не снесен. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, ФИО4 в суд не представлено каких-либо правоустанавливающих документов относительно спорного земельного участка, являющегося землями населенных пунктов. Следовательно, в данном случае земельный участок занят и используется ею без разрешения уполномоченных органов (самовольно). При этом каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в том числе договор аренды, а также на металлический некапитальный гараж, последней также представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По аналогии суд считает возможным применить положения о самовольной постройке (металлический гараж не является капитальным строением) и сносе гаража, установленного на не отведенном для этих целей земельном участке, являющемся муниципальной собственностью. Однако требование истца о признании гаража самовольной постройкой не может быть удовлетворено, поскольку движимое имущество – согласно представленным документам металлический гараж не является капитальным строением, с землей прочно не связан, возможно его перемещение без повреждений конструкции металлического гаража – не построенное ответчиком, признакам самовольной постройки не соответствует.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку спорный объект - гараж, расположен на земельном участке истца без выделения его в соответствии с требованиями закона, то оно подлежит сносу, демонтажу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования частично, суд полагает возможным указать в своем решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного законом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> (требования неимущественного характера)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Снести металлический гараж, принадлежащий ФИО2, находящийся на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, местоположение земельного участка: прилегает с южной стороны к дому 

<

адрес>, обязать освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих ее за счет собственных средств снести металлический гараж, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ФИО2 расходов, связанных с исполнением решения суда.

В удовлетворении требования о признании металлического гаража самовольной постройкой отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шагизиганова Х.Н.