Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29 сентября 2021 года

Председательствующий Ерзикова Л.В. Дело № 22-6979/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Благодова А.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., 

рассмотрел с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката БлагодоваА.А. на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 27июля2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 11 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года; 

- 28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 мая 2016 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области от 23 сентября 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 41 день с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 02 ноября 2016 года;

- 15 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района города Лесного Свердловской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором от 28 июля 2016 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

- 16 января 2017 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области (с учётом апелляционного постановления городского суда города Лесного Свердловской области от 21февраля 2017 года) по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 15 ноября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3года;

- 15 марта 2017 года городским судом г. Лесного Свердловской области по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16января 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 апреля 2019 года по отбытии срока основного наказания; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору городского суда г. Лесного Свердловской области от 15марта 2017 года и окончательно назначено И.А.СБ. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного И.А.СВ., Благодова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Балюковой М.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 19 часов 30минут до 19 часов 46 минут 22 мая 2021 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в г. Лесной Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Благодов А.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание до минимально возможного предела. Выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку наказание является чрезмерно суровым, не соответствует обстоятельствам дела, личности осужденного, назначено без учёта смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Считает, что наличие в деле явки с повинной свидетельствует о чистосердечном деятельном раскаянии, а также активном способствовании в раскрытии преступления и помощи следствию. Указывает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, а также устойчивые социальные связи, проживает со своей супругой, с которой состоит в официальном браке. Супруга осужденного находится в состоянии беременности, семья нуждается в осужденном, который имеет постоянное место работы. Просит учесть, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно по месту своего жительства и трудоустройства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный является социально адаптированным лицом и его исправление возможно при назначении минимально возможного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тихонов А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги, состояние здоровья матери. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в представленных материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной, в связи с чем нет оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Согласно п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, данное преступление совершено осужденным ФИО1 в условиях очевидности, его преступные действия были установлены и пресечены сотрудниками ГИБДД. В связи с чем не имеется оснований для установления указанного в апелляционной жалобе адвоката смягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем верно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст.68, ч. 1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. У суда также отсутствовали оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, решение суда о необходимости назначения осужденному И.А.СБ. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и справедливым. Именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд мотивировал невозможность исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества. 

При постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался правилами ст. 70 УК РФ. 

Таким образом, при назначении ФИО1 основного и дополнительного наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При зачете срока содержания под стражей осужденному в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 27июля2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Благодова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова