ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2019 по иску АО "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 была принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная компания» на должность помощника согласно трудовому договору № 3835-рп от 06.12.2010г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 5738-лс-рп от 06.12.2010г. в офис продаж, расположенный в г. Тольятти. С ответчиком был заключен договор № 4133-рп от 06.12.2010г. об индивидуальной материальной ответственности. 01.04.2016г. ФИО1 была переведена на должность и ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №000234-У-0411 от 14.04.2017г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. 24.11.2016г. в офисе продаж «Р401» была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 185 000 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 24.11.2016г. №Р401$000041, расходными кассовыми ордерами от 24.11.2016г., чеком на изъятие от 24.11.2016г. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 170555,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4611,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания, уважительных причин неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции (л.д. 98-99,100-101,102-103,104-105). 

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. 

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 

Согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная компания» (в настоящее время АО «Русская Телефонная Компания») на должность помощника согласно трудовому договору № 3835-рп от 06.12.2010г. (л.д. 11) и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 5738-лс-рп от 06.12.2010г. в офис продаж, расположенный в г. Тольятти (л.д. 12-15).

06.12.2010 с ответчиком был заключен договор № 4133-рп от 06.12.2010г. об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца (л.д. 16).

01.04.2016г. ответчик была переведена на должность и ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д. 17-22). 

14.04.2017г. приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №000234-У-0411 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (л.д. 23).

24.11.2016г. в офисе продаж по адресу: ...., .... (далее офис продаж «Р401») была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 185 000 руб., данное обстоятельство подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в офисе по состоянию на 24.11.2016г. №Р401$000041, расходными кассовыми ордерами от 24.11.2016г., чеком на изъятие от 24.11.2016г.

Ответчиком было дано объяснение по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ (л.д. 30).

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обстоятельств, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «Р401» был заключен договор №Р401/11-2016/1 от 15.11.2016г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р401».

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 24.11.2016 за номером Р401$000041. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 185 000 рублей.

Поскольку ФИО1 согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 24.11.2016г. на сумму 185 000 рублей (л.д. 40). 

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 157 862,11 руб. 

14.01.2017г. в офисе продаж «Р401» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товароматериальных ценностей на сумму 6 180 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Р4010000001 от 14.01.2017 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Р4010000001 от 14.01.2017 г., Сличительными ведомостями №Р4010000001 от 14.01.2017 г.

Ответчиком было дано объяснение по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ (л.д. 51)

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обстоятельств, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «Р401» был заключен Договор №Р401/11-2016/1 от «15» ноября 2016г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р401».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Р401» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 14 января 2017г. за номером № Р4010000001. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 1 680 рублей.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Р4010000001 от 14.01.2017 г. на сумму 1 680 рублей. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

14.02.2017г. в офисе продаж «Р401» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Р401» был выявлен факт недостачи товароматериальных ценностей на сумму 7 770 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Р4010000004 от 14.02.2017 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Р4010000004 от 14.02.2017 г., Сличительными ведомостями №Р4010000004 от 14.02.2017 г.

Ответчиком было дано объяснение по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ (л.д. 64).

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обстоятельств, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «Р401» был заключен Договор №Р401/11-2016/1 от «15» ноября 2016г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р401».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Р401» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 14 февраля 2017г. за номером № Р4010000004.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 2 533,42 руб.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Р4010000004 от 14.02.2017 г. на сумму 2 533,42 руб. (л.д. 66). Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

04.03.2017г. в офисе продаж «Р401» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Р401» был выявлен факт недостачи товароматериальных ценностей на сумму 10 380 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Р4010000006 от 04.03.2017 г. Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Р4010000006 от 04.03.2017 г., сличительными ведомостями №Р4010000006 от 04.03.2017 г.

Ответчиком было дано объяснение по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ (л.д. 77).

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обстоятельств, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «Р401» был заключен Договор №Р401/11-2016/1 от 15.11.2016г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р401».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Р401» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 04.03.2017г. за номером № Р4010000006. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 3 080 руб..

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Р4010000006 от 04.03.2017 г. на сумму 3 080 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

11.04.2017г. в офисе продаж «Р401» была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Р401» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 5 400 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 11.04.2017г. №Р401$000055, расходным кассовым ордером от 11.04.2017г., чеком на изъятие от 11.04.2017г.

Ответчиком было дано объяснение по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ (л.д. 84).

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обстоятельств, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «Р401» был заключен Договор №Р401/11-2016/1 от 15.11.2016г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р401».

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 11.04.2017 за номером Р401$000055. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 5 400 рублей.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от 11.04.2017г. на сумму 5 400 рублей. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, выполняющим работы по приему, отпуску товарно-материальных ценностей.

Факт причинения ФИО1 истцу материального ущерба и его размер подтвержден совокупностью представленных в дело материалов. Каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств отсутствие своей вины в причинении ущерба ответчик суду не представил. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность полной материальной ответственности ответчика за причиненный ущерб, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО "Русская Телефонная Компания" в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 170555,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО "Русская Телефонная Компания" о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4611,11 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.232, 233, 238 ТК РФ, ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО "Русская Телефонная Компания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Русская Телефонная Компания" в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 170555 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Русская Телефонная Компания" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4611,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Ю.А. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья Ю.А. Морозова