Дело № 1-154/2021 

УИД 16RS0041-01-2021-003951-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Лениногорск 

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника - адвоката Хасановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1 , возник умысел на тайное хищение материальных ценностей из гаража гаражного кооператива «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 , прошел на территорию гаражного кооператива 

<

данные изъяты> расположенного при выезде из города с левой стороны автодороги 

<

адрес> Республики Татарстан, подыскал гараж №, расположенный в 1«а» ряду, с координатами геолокации 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Предполагая, что в гараже может хранится ценное имущество и владелец гаража отсутствует, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, осознавая тайный характер своих действий, при помощи найденной им на территории данного гаражного кооператива металлической трубы, взломал запирающее устройство гаража № и незаконно проник в него.

После чего, ФИО1 , в продолжение своего преступного умысла, пытался похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- 3-х секционное карповое удилище «

<

данные изъяты>» длиной 390 см, с катушкой «

<

данные изъяты>», леской, кормушкой и крючком, стоимостью 2000 рублей;

- 3-х секционное карповое удилище «

<

данные изъяты>» длиной 390 см, с катушкой «

<

данные изъяты>», леской, грузилой, двумя крючками, стоимостью 2000 рублей;

- 3-х секционное карповое удилище «

<

данные изъяты>» длиной 390 см, с катушкой «

<

данные изъяты>», леской, грузилой, двумя крючками, стоимостью 2000 рублей;

-3-х секционное карповое удилище «

<

данные изъяты>» длиной 390 см, с катушкой «

<

данные изъяты>», леской, грузилой, двумя крючками, стоимостью 2000 рублей;

-3-х секционное фидерное удилище «

<

данные изъяты>» длиной 360 см, с катушкой «

<

данные изъяты>», леской, кормушкой, тремя крючками, стоимостью 2000 рублей;

-3-х секционное фидерное удилище «

<

данные изъяты>» длиной 360 см, с катушкой «

<

данные изъяты>», кормушкой, леской, крючком, стоимостью 2000 рублей;

-сумку-чехол для удилищ фирмы «

<

данные изъяты>» длиной 150 см, стоимостью 1500 рублей;

-кровать походную раскладную «

<

данные изъяты>» размерами 170x65x40 см вместе с чехлом, стоимостью 5000 рублей;

-бензопилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей;

-переносной светильник ЛСУ-1, 15 м, стоимостью 562 рублей, с установленной лампочкой Е 27 11 Вт фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 365 рублей;

-кабель КГ 4x4 ГОСТ длиной 10,7 метра, стоимостью 2835,50 рублей;

-кабель ПВС 3x0,75 ГОСТ чёрный длиной 4,20 метра, стоимостью 159,60 рублей;

-кабель КВК-П-2 оранжевый длиной 5,45 метра, стоимостью 354,25 рублей.

Однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были пресечены со стороны Потерпевший №1 

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23776,35 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он из 

<

адрес> доехал до остановки, расположенной на кольце при въезде в 

<

адрес>, пошел пешком в сторону гаражей, в первом ряду увидел гараж, который был закрыт на навесной замок. Найдя среди мусора металлическую трубу, он сломал навесной замок и зашел внутрь гаража. Взяв строительные ножницы, он срезал на стене около потолка кабель и положил его в спортивную сумку, с которой он пришел в гараж. Он стал освобождать полки, чтобы найти цветной металл и осматривать пространство на стене рядом с полками, где он обнаружил провода. Бензопилу и, другие инструменты, рыболовные снасти, прочее имущество, он изначально хотел украсть, но в последующем передумал, он искал только цветной металл. Обнаруженные на полках провода он также положил в свою спортивную сумку. В последующем в гараж зашел мужчина, который оказался хозяином. В содеянном раскаивается.

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около в 19 часов он возвращался от родственников и проехал через свой гараж, находящийся в гаражном обществе «

<

данные изъяты>». Он увидел, что дверь его гаража закрыта, но на ней нет замка. Подойдя к воротам, он услышал шум внутри, после чего пнул дверцу ногой, она приоткрылась, и он увидел там ФИО1 Он спросил его, что он делает в гараже, на что ФИО1 ответил, что здесь живет. Узнав, что он является хозяином данного гаража, ФИО1 растерялся и стал признаваться, что ищет цветной металл для реализации. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что у него за спиной уже сложены в кучу его приспособления для рыбалки, а именно: рыболовные снасти, шесть удочек в сборе с катушками и лесками. Вынести из гаража мужчина ничего не успел, но приготовил на вынос из гаража его имущество. Тем самым мужчина мог причинить ему значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 19-26, 208-211)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по камерам видеонаблюдения он увидел, что территорию гаражного общества «

<

данные изъяты>» к своему гаражу заехал Потерпевший №1, который спустя 10 минут позвонил на его телефон и сказал, что поймал вора, который пробрался к нему в гараж. Он позвонил в полицию. До приезда сотрудников он пошел к гаражу №, в котором увидел Потерпевший №1 и неизвестного ему ФИО1 Как только он стал выходить из гаража, ФИО1 выбежал и побежал в сторону дороги, за мужчиной побежал Потерпевший №1, но догнать того не смог. Через пять минут подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он получил сообщение о том, что в гаражном обществе 

<

данные изъяты>» задержали мужчину, который вскрыл гараж, и направился туда в составе следственно-оперативной группы. На дороге, около въезда в гаражное общество «

<

данные изъяты>», он увидел мужчину в наручниках, и двух сотрудников полиции, которые стояли рядом с мужчиной. Потерпевший пояснил ему, что мужчина в гараже хотел похитить бензопилу, инструменты, кабеля, медные удлинители. При опросе ФИО1 пояснил, что в гараже он обнаружил инструменты, бензопилу, удочки, палатку. Он срезал ножницами провода, которые нашел в гараже и положил их в спортивную сумку, которую принес с собой. Также пояснил, что бензопилу хотел продать, а удочки и палатку хотел оставить для своего пользования.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения ФИО9, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в г/о «

<

данные изъяты>» на БАМ ряд 1 «а» гараж № задержали мужчину, который вскрыл гараж. (том № 1 л.д. 4)

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в его гараж № ряд № г/о 

<

данные изъяты>», откуда пытался похитить набор карповых удилищ в сборе с катушками, общей стоимостью 35 000 рублей, раскладную кровать, стоимостью 7000 рублей, срезал всю электрическую проводку, а также повредил навесной замок, который ценности не представляет. Неизвестное лицо могло причинить ущерб на сумму 42 000 рублей. (том № 1 л.д. 5)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 05 минут по 22 часа 10 минут осмотрен гараж № г/о «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие запорного устройства, обнаружена металлическая труба, сумка зелёного цвета, тряпичный рюкзак синего цвета, металлические кусачки, деревянный стеллаж, рыболовные снасти, бензопила, рыболовная раскладная кровать. Также в ходе осмотра обнаружен и изъят след обуви.(том № 1 л.д. 6-14)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, замок вскрыт путём взлома при помощи воздействия в виде давления на засов замка, вследствие чего произошёл излом засова (том № 1 л.д. 34-36)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 30 минут осмотрены: металлическая труба длиной; навесной металлический замок цилиндрической формы; тряпичная сумка зелёного цвета; ножницы по металлу, тряпичный рюкзак тёмно-синего цвета.(том № 1 л.д. 145-152)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 10 часов 21 минуты по 10 часов 40 минут у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: секционные карповые удилища в количестве 6 штук; сумку-чехол для удилищ, кровать походную раскладную, бензопилу, переносной светильник, кабель КГ,кабель ПВС, кабель КВК-П-2 (том № 1 л.д. 170-174)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов минут по 11 часов 30 минут осмотрены: секционные карповые удилища в количестве 6 штук; сумку-чехол для удилищ, кровать походную раскладную, бензопилу, переносной светильник, кабель КГ, кабель ПВС, кабель КВК-П-2 (том № 1 л.д. 175-188)

Как следует из информации, предоставленной ООО «Триумф», цена 1 метра представленных отрезков кабеля составляет: КГ 4x4 ГОСТ 265 рублей, ПВС 3x0,75 ГСТ черный 38 рублей, КВК-П-2 оранжевый 65 рублей. Стоимость светильника переносного ЛСУ-1 60 Вт 15м 562 рубля, стоимость лампы Е 27 11 Вт фирмы «ЕТЖОЬГЖ» составляет 356 рублей.(том № 1 л.д. 198)

Как следует из информации, предоставленной ООО «

<

данные изъяты>», регулярный рейс «Лениногорск-Н. Иштеряк» с временем отправления из конечного пункта д. Н. Иштеряк в 

<

адрес> в 16:35 час. Автобус проезжал у населённого пункта Шугурово в 16:53 часа, а у остановки, расположенной перед мостом при въезде в 

<

адрес>, находился в 17:25 часов. (том № 1 л.д. 222)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия. Подозреваемый ФИО1 показания ФИО3 подтвердил частично, пояснив, что бензопилу, инструменты и удочки он похищать не собирался, так как унести бы он все это не смог. (том № л.д. 140-144)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Виновность ФИО1 подтверждается его частично признательными показаниями в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего, допрошенных свидетелей, оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд не соглашается с доводами защиты об исключении из обвинения имущества, за исключением кабелей, поскольку ФИО1 не намеревался похищать данное имущество. В связи, с чем защита считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак значительности материального ущерба. Как установлено в судебном заседании оглашенными материалами дела вышеуказанные вещи были сложены в одно место ФИО1 , то есть, приготовлены для хищения. Кроме того, ФИО1 сообщил сотруднику полиции ФИО3 о своем намерении похитить вышеуказанные вещи. В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил пояснения ФИО1 Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что изначально намеревался похитить все вещи указанные в обвинении. ФИО1 не смог реализовать свой умысел, на хищение всего имущества лишь по одной причинен, так как его действия были пресечены самим потерпевшим.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состояние здоровья, состояние здоровье его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, образуемый по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие рецидива преступлений суд учитывает при вынесении приговора в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом части 1 статьи 62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с последующим контролем за его поведением. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую трубу; металлический навесной замок уничтожить; тряпичную спортивную сумку зелёного цвета фирмы «Reebok»; ножницы по металлу; тряпичный рюкзак тёмно-синего цвета- вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 03.08.2021 года