УИД 31RS0005-01-2024-000251-83 №2-264/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 06 августа 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Головчанова О.Н. 

при секретаре Дуленко Е. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области б оплате дополнительного отпуска

при участии:

истицы ФИО1 и её представителя ФИО2 А.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) №0001.001577/2024-0102115 от 15.05.2024 об отказе в предоставлении ей дополнительно оплачиваемого отпуска как подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и обязать ответчика произвести оплату ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что до 02.12.1995 года и по настоящее время постоянно проживает в 

<

...> – на территории с льготным социально-экономическим статусом и отнесена законом в категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС. Полагает, что в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как постоянно проживающей и работающей на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, ей должна быть предоставлена мера социальной поддержки в виде оплаты ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Однако, решением ОСФР по Белгородской области от 15.05.2024 г. ей в этом незаконно отказано со ссылкой на ст. 116 ТК РФ ввиду отсутствия заключенного с нею трудового договора. При этом вопрос о том, состоит ли она в трудовых отношениях, и имеет ли она право на предоставление соответствующей меры социальной поддержки, специалистами ОСФР предварительно не выяснялся.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что в 2023 году ОСФР по Белгородской области произвело ей оплату дополнительного отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Представитель ответчика ОСФР по Белгородской области, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Направила возражения на иск, в которых просила в иске отказать, так как деятельность нотариус ФИО1 осуществляет вне рамок трудового договора, правовая природа предоставляемого ей отпуска иная, чем у лиц, работающих по трудовому договору. Как лицо, не состоящее в трудовых отношениях и не являющееся индивидуальным предпринимателем, истец к числу граждан которым в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантировано право на получение меры социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска не относится, а нотариальная палата работодателем нотариуса ФИО1 не является. 

Выслушав истицы и её представителя, исследовав обстоятельства дела по подставленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из справки от 07.05.2024 г. администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» ФИО1 с 01.01.1991 по настоящее время постоянно проживает на территории 

<

...>.

Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 №745-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» поселок Ровеньки Белгородской области отнесен к числу населенных пунктов, расположенных в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно трудовой книжки и справки Белгородской нотариальной палаты от 31.07.2024 г. ФИО1 с 12.06.2006 г. назначена нотариусом, занимающейся частной практикой Ровеньского нотариального округа Белгородской области. В трудовых отношениях с Белгородской нотариальной Палатой она не состоит.

Из заявления от 07.05.2024 г. следует, что ФИО1 обратилась в ОСФР по Белгородской области за предоставлением меры социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом. К заилению она приложила справку от 07.05.2024 г. за своей подписью о том, что является нотариусом Ровеньского нотариального округа Белгородской области, ее рабочее место располагается в 

<

...>. Также в справке отражено, что в соответствии с приказом №1 от 07.05.2024 ФИО1 был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 07.05.2024 г. по 14.05.2024 г., за период работы с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. и расчет суммы отпускных за дополнительный отпуск.

По результатам рассмотрения заявления 15.05.2024 ОСФР по Белгородской области принято решение №0001.001577/2024-0102115 об отказе в предоставлении ФИО1 меры социальной поддержки по тому основанию, что согласно ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам в других случаях предусмотренных трудовым законодательством и иными Федеральными законами, однако нотариус ФИО1 наемным работником не является, и в трудовых отношениях с работодателем не состоит.

ФИО1 полагая отказ ответчика незаконным, указывает, что ответчиком не выяснялось, относятся ли нотариусы в РФ к категориям работников имеющих право на дополнительный оплачиваемый отпуск и состоят ли они с кем-либо в трудовых отношениях. 

Разрешая требования о наличии права истицы на оплату дополнительного отпуска, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется, в том числе оплачиваемый ежегодный отпуск.

Пунктом 4 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1) закреплено право граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.

Для реализации предоставления такой меры социальной поддержки как дополнительно оплачиваемый отпуск, законодателем принято постановление Правительства РФ №136 от 03.03.2007 «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с Чернобыльской катастрофой», которым утверждены Правила оплаты дополнительно оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительно оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из указанных Правил и п. 4 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 следует, что законодатель возложил на государство обязанность по предоставлению меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска только работающим гражданам, то есть тем, кому в силу положений трудового законодательства (ст. ст. 11, 56, 114, 115, 116, 117 Трудового кодекса РФ) гарантируется предоставление отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Истец ФИО1 является действующим нотариусом Ровеньского нотариального округа Белгородской области и занимается частной практикой.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Исходя из понятия трудовых отношений, приведенного в ст. 15 Трудового кодекса РФ, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом основным нормативным правовым актом, регулирующим нотариальную деятельность в Российской Федерации, являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 №4463-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате), которыми не предусмотрено, что на частных нотариусов распространяется действие трудового законодательства.

Из смысла статей 12, 19.1, 19.2 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нормы трудового законодательства распространяются только на нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, помощника нотариуса и работников, которые обеспечивают деятельность нотариуса.

Как следует из ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса (абзац 2).

Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе открыть расчетный и другие счета, в том числе валютный, в любом банке (абзац 3).

Согласно статье 24 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная палата представляет собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, организует свою работу на принципах самоуправления.

В соответствии с положениями статье 12, 17 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате, на нотариальную палату возлагаются полномочия по организации деятельности нотариата и осуществлению контроля за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, профессиональных обязанностей.

Признавая указанные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.05.1998 №15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей статей 1, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указал на публично-правовой статус нотариусов, занимающихся частной практикой, и их принадлежность к лицам свободной профессии. 

Таким образом исходя из понятия трудовых отношений, с учетом закрепленных Основами законодательства РФ о нотариате функций нотариальных палат и правовой природы отношений между нотариусом, занимающимся частной практикой и нотариальной палатой, нотариус служащим или наемным работником нотариальной палаты не является, в ее административном подчинении не находится и в трудовых отношениях с нею не состоит.

Данный выводу подтверждается и справкой Белгородской областной нотариальной Палаты от 31.07.2024 г. 

Аналогичные разъяснения содержатся в письме ФНС России от 11.11.2015г. №БС-4-11/19750@ «О налогообложении доходов нотариусов» в котором указано, что нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты не имеют трудовых отношений с частнопрактикующими нотариусами, не являются их работодателями, а нотариусы не являются работниками нотариальной палаты

Помимо этого в статье 7 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», определяющей категории застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, нотариусы, занимающиеся частной практикой также определены как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, наряду с индивидуальными предпринимателями и адвокатами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.10.2012 N 1954-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 части первой статьи 18, части первой и пункта 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указал, что положения пункта 4 части второй статьи 19 названного закона предоставляя лицам, работающим по трудовому договору в организациях, расположенных в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней, который предоставляется им сверх основного ежегодного отпуска, гарантированного статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на компенсацию отрицательного воздействия психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой, с учетом правового положения работника, который в соответствии с трудовым законодательством выполняет поручаемую ему работу с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем определенных условий оплаты труда, а также соблюдении режима труда и отдыха.

Таким образом, исходя из того, что деятельность нотариуса, занимающийся частной практикой, осуществляется не в рамках трудового договора, а используя предоставленный отпуск нотариус по сути, реализует гарантированное ему Конституцией Российской Федерации право на отдых, то исходя из особенностей его правового статуса и рода деятельности – иной, чем у лиц, работающих по трудовому договору, законодатель не относит нотариусов к лицам, имеющим право на предоставление такой меры социальной поддержки как основной или дополнительный оплачиваемый отпуск, гарантированный лицам, работающим по трудовому договору частью 4 статьи 19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доводы ФИО1 о том, что в 2023 г. ей была произведена оплата дополнительного отпуска, что подтверждается решением ОСФР по Белгородской области от 23.10.2023 г., могут указывать не неправильное применение закона, на что фактически и ссылалась управляющая ОСФР по Белгородской области в ответе от 02.08.2024 г. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 

<

***>) об оплате дополнительного отпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Головчанов О. Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024 г.