№1- 339/2019

16RS0037-01-2019-002184-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием старшего помощника 

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 47 минут ФИО1, находясь около родника, расположенного в селе Малая Бугульма, 

<

адрес>, употребил наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1 сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>, припаркованной возле 

<

адрес>, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу, и начал движение по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 У сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 На законные требования сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1, в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по прибытии в медицинское учреждение филиала ГАУЗ «РНД» МЗ РТ-АНД 

<

адрес>, РТ, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>75 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 06 июля в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 47 минут выкурил сигарету с сухой коноплей. 06 июля примерно в 02 часа 20 минут, он сел за руль своей автомашины, марки «

<

данные изъяты>», которая была припаркована во дворе 

<

адрес>, так как ему необходимо было ехать на работу. Примерно в 02 часа 35 минут 6 июля около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он пояснил, что у него отсутствует полюс ОСАГО на транспортное средство, и его пригласили в патрульную автомашину для составления административного материала. В ходе беседы сотрудники полиции спросили у него находится ли он в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Он ответил отрицательно. После чего сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых, он пояснил, что автомашина принадлежит ему и за рулем данной автомашины находился он, а также, что спиртные напитки или наркотические вещества не употреблял. Его отстранили от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, а также предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждение. Прибыв в медицинское учреждение в БПНД 

<

адрес>, его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор 

<

данные изъяты>, результат которого был отрицательным, и составил 0,00 мг/л. После чего у него был отобран биологический объект - моча, был проведен иммунохоматографический анализ анализатором мочи 

<

данные изъяты> часа 45 минут тест на марихуану показал >50 нг/мл. После этого ему было предложено отправить его биологический объект-мочу на ХТИ, но он отказался, так как предполагал, что тест будет положительным. Тогда ему сотрудником полиции было разъяснено, если он откажется проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так ранее уже подвергался административному правонарушению по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то в отношении него составят протокол об административном правонарушении, и он будет привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, но он продолжал отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в данное учреждение вновь были приглашены эти же понятые, на него в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 06 июля примерно в 02 часа 35 минут возле 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> для проверки документов. За рулем автомашины находился Геворкян. В ходе проверки документов было установлено, что у Геворкян отсутствует полюс ОСАГО на транспортное средство. После чего он был приглашен в патрульную автомашину для составления административного материала. В ходе беседы у данного гражданина были выявлены явные признаки опьянения, то есть покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке. Геворкян был задан вопрос, находится ли он в состоянии опьянения. На что он ответил, что ничего не употреблял. Далее сотрудником Часовским были приглашены понятые ФИО2, Свидетель №2, остановленные на проезжей части. В присутствии понятых Геворкян пояснил, что автомашина принадлежит ему, за рулем данной автомашины находился он, но он ничего не употреблял. После чего в 02 часа 40 минут им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Геворкян в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. Геворкян согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Прибыв в филиал ГАУЗ «РНД» МЗ РТ – АНД 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в отношении Геворкян было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,0 мг/л., также медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Геворкян сдал биологический объект-мочу, тест оказался положительным. Геворкян с тестом не согласился, также отказался и от направления биологического объекта-мочи на ХТИ. После чего в акте медицинского освидетельствования врач нарколог указал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Далее им Геворкян был проверен по базе данных, где было установлено, что Геворкян в январе 2019 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. После чего Геворкян было разъяснено о том, что за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он будет привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. Но Геворкян отказался, поле чего он вновь пригласил тех же понятых, которым также пояснил, что Геворкян отказался от прохождения медицинского освидетельствования, затем составил протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 06 июля примерно в 02 часа 35 минут около 

<

адрес>, сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, в качестве второго понятого была приглашена Свидетель №1. Напротив 

<

адрес> был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в патрульной автомашине ДПС находился мужчина, который представился как Геворкян. В их присутствии он пояснил, что автомашина марки «

<

данные изъяты>» принадлежит ему, и что он находился за рулем данной автомашины, а также пояснил, что спиртное и наркотики не употреблял. Геворкян был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинском учреждении, на что Геворкян от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. Далее инспектором ДПС были заполнены административные протокола, где они поставили свои подписи с них отобрали объяснение и они уехали. Примерно в 04 часа 05 минут сотрудники полиции вновь пригласили его в филиал ГАУЗ «РНД» МЗ РТ – АНД 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, после того как он приехал, сотрудник ДПС в присутствии Геворкян, а также второго понятого пояснил, что Геворкян отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, инспектор ДПС составил протокола, где все участвующие лица поставили подписи.

Свидетель Свидетель №1, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля. Свидетель №2 (л.д. 61-64).

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен участок местности, по 

<

адрес>, на котором находится специализированная стоянка ОАО «БДД», на которой находится автомобиль марки «

<

данные изъяты> (л.д.5-7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.15);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 согласился пройти освидетельствование (л.д.16);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 17);

- протоколом 

<

адрес>75 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.18);

- протоколом 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль марки «

<

данные изъяты> помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД» (л.д. 19);

- постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 произведена выемка автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом осмотра является: автомобиль «

<

данные изъяты> расположенный на стоянке ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-35)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомашина марки «

<

данные изъяты> приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.36) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь к наказанию, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении четверых малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 58-60).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлёв