Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 февраля 2019 года 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретарях Андреевой А.В., Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Клевцова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного грузчиком в ООО «Пулковский Универсам», женатого, малолетних детей не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ), заключенного под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, а именно:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приискал источник приобретения психотропных веществ, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды и дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, у неустановленного следствием источника в пределах Санкт-Петербурга незаконно приобрел и незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 0,44 г, что для данного вида психотропного вещества является значительным размером, которую ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно сбыл свидетель №2, получив в счет оплаты за психотропное вещество денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей, которое в дальнейшем было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра свидетель №2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут в помещении 7 отдела полиции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Он же (ФИО3) совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а именно:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приискал источник приобретения психотропных веществ, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды и дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, у неустановленного следствием источника в пределах Санкт-Петербурга незаконно приобрел и незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 3,05 г, что для данного вида психотропного вещества является крупным размером, которую незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес>, свидетель №2, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив в счет оплаты за психотропное вещество денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут у 

<

адрес>, а вышеуказанное психотропное вещество было добровольно выдано в ходе личного досмотра свидетель №2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут в 7 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указав при этом, что, давая показания в ходе предварительного расследования, он не признавал свою вину, желая смягчить ответственность за содеянное.

Также подсудимый пояснил, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место совершения преступлений, его личные действия, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал, при этом, от дачи отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ

Помимо полного признания вины ФИО3, его виновность в объеме, установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта психотропных веществ свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере):

- показаниями свидетеля свидетель №2 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 56-58,70-72), из которых следует, что с ФИО3 он знаком с 2013 года, они вместе отбывали наказание в ИК-8 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО3 он сказал тому, что работает без выходных, в связи с чем очень устает, на что ФИО3 предложил употребить наркотическое средство, которое повышает работоспособность, а также пояснил, что оно у него есть в наличии и его стоимость составляет семьсот рублей. Также в ходе разговора тот спросил, когда он (свидетель №2) сможет его забрать. Он согласился приобрести у ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут позвонив ФИО3, договорился с тем о встрече в 17 часов 30 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. В 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к месту встречи и позвонил ФИО3, после чего подошел к грузовому выходу из магазина, где ФИО3 передал ему сверток в полиэтиленовой упаковке, внутри которого находилось два небольших свертка из фольги с порошкообразным веществом желтого цвета, а он (свидетель №2) передал тому денежные средства в сумме семьсот рублей. После этого он направился к себе домой, на 

<

адрес>, где употребил вышеуказанное наркотическое средство, а затем поехал в центр города, чтобы прогуляться, взяв с собой приобретенное психотропное вещество. После того, как он вышел из дома и направился в сторону станции метро «Обухово», у 

<

адрес>у его задержали сотрудники полиции и доставили в 7 отдел, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из прозрачной пленки, внутри которого находились два свертка фольги, который он ранее приобрел у ФИО3

Также свидетель №2 пояснил, что никаких долговых обязательств у него перед ФИО4 не было, денег он у того не занимал.

Свои показания свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3, указав на него как на лицо, которое незаконно сбыло ему амфетамин ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив в ходе следственного действия время, место и фактические обстоятельства совершенного преступления (том 2, л.д. 169-178).

- рапортом о задержании свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, задержан свидетель №2, который в 20 часов 10 минут доставлен в 7 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (том 2, л.д. 32);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут в левом внутреннем кармане куртки свидетель №2 был обнаружен и изъят сверток из прозрачной пленки, в котором находятся два свертка из фольги с порошкообразным веществом бледно-желтого цвета (том 2, л.д. 33);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/8346-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, массой 0,34 г и 0,10 г, изъятые в ходе личного досмотра свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано по 0,01 г представленных веществ (том 2, л.д. 35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был задержан свидетель №2, который находился в состоянии опьянения, схожим с наркотическим. В ходе личного досмотра в помещении дежурной части 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых у свидетель №2 обнаружен и изъят сверток из прозрачной пленки, в котором находятся два свертка из фольги, внутри которых содержится смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин (том 2, л.д. 31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурга, неустановленное лицо незаконно сбыло свидетель №2 смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,44 г, то есть в значительном размере, которое свидетель №2 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и изъятия указанной смеси в помещении 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут (том 2, л.д. 28);

- заключением эксперта №/Э/Х/95-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразные вещества, массой 0,33 г и 0,09 г соответственно, изъятые в ходе личного досмотра свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано по 0,02 г каждого из веществ (том 2, л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанные нитками, концы которых опечатаны на бумажных бирках белого цвета штампом «15 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>». В указанных пакетах находится: 1) вскрытый бумажный сверток, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги белого цвета штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и 

<

адрес>. На отрезке выполнены рукописная пояснительная надпись «Справка 9/и/8346-17 от ДД.ММ.ГГГГ г» и подписи. 2) вскрытый бумажный конверт, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги белого цвета штампом оперативного дежурного 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> СПб. На поверхности конверта выполнены рукописная пояснительная надпись «Конверт № Вытруска из карманов одежды свидетель №2» и подписи. Упаковки видимых повреждений и нарушений целостности не имеют. Во вскрытом бумажном свертке находится конверт из бумаги белого цвета, на поверхность которого наклеены отрезки бумаги белого цвета с выполненными на их поверхностях оттисками штампа оперативного дежурного 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> СПб. На конверте также выполнены рукописная пояснительная надпись «Конверт № Изъятое у гр. свидетель №2» и подписи. Во вскрытом конверте находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. В пакете находится два свертка из фрагментов фольгированной бумаги серебристого цвета, содержащие внешне аналогичные порошкообразные вещества светло-желтого цвета, частично спрессованные в комки различных размеров. Во вскрытом бумажном конверте находится вытруска карманов одежды – единичные частицы вещества коричневого цвета (том 2, л.д. 46);

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и вместе с первоначальными упаковками направлены в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (том 2, л.д. 47, 48, 63);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены распечатки соединений абонентского номера +№, находящегося в пользовании свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 15 минут по 20 часов 37 минут осуществлялись неоднократные соединения с абонентским номером +№, которым пользовался ФИО3 (том 2, л.д. 1-3);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены распечатки соединений абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного номера осуществлялись неоднократные соединения с абонентским номером +№, находящимся в пользовании свидетель №2, при этом базовая станция, через которую осуществлялись соединения, располагалась по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> т.е. в непосредственной близости от места совершения преступления (том 2 л.д. 83-93)

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовного делу и приобщены к материалам дела (том 2, л.д. 4, 94-95).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта психотропных веществ свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере), виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля свидетель №2 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 82-85, том 2, л.д. 165-167), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в 7 отдел полиции с целью изобличения сбытчика психотропного вещества амфетамин – ФИО3, после чего сотрудником полиции в присутствии двух представителей общественности был проведен его личный досмотр, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. Далее в его присутствии и присутствии двух понятых сотрудником полиции был составлен акт исследования денежных средств, в ходе которого сотрудник полиции предъявил им три тысячи рублей - две купюры номиналом по 1000 рублей и десять купюр номиналом по 100 рублей, с которых были сняты копии и предъявлены для сличения, а номера купюр были занесены в акт, после чего сотрудник полиции выдал ему указанные денежные средства для приобретения у ФИО3 психотропных веществ. Около 20 часов 20 минут, по договоренности с ФИО3, он (свидетель №2), один из понятых и сотрудник полиции, направились к 

<

адрес>, куда прибыли около 20 часов 30 минут. Выйдя из автомобиля, он позвонил ФИО3, прошел к 

<

адрес>, где встал у угла. Через некоторое время к нему подошел ФИО3 с каким-то мужчиной (установленным как свидетель №3) и передал ему целлофановый пакетик светло-зеленого цвета с порошкообразным веществом, а он (свидетель №2) передал тому денежные средства в сумме 3 000 рублей. Непосредственно после этого ФИО3 и второго мужчину, который находился с ним, задержали сотрудники полиции, при этом ФИО3 оказывал активное сопротивление, выражался нецензурной бранью, пытался скрыться. В дальнейшем в 7 отделе полиции у него (свидетель №2) в ходе личного досмотра был изъят прозрачный целлофановый пакетик, внутри которого находился целлофановый пакетик светло-зеленого цвета с порошкообразным веществом, которое он приобрел у ФИО3 

Также свидетель №2 показал, что со стороны сотрудников полиции никакого принуждения к участию в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» не было, долговых обязательств перед ФИО3 у него не имеется, содействие полиции в изобличении подсудимого оказывал добровольно и без какого-либо принуждения.

Свои показания свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3, указав на него как на лицо, которое незаконно сбыло ему амфетамин ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив в ходе следственного действия время, место и фактические обстоятельства совершенного преступления (том 1, л.д. 117-120).

- показаниями свидетеля свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел полиции обратился свидетель №2 с заявлением, в котором изъявил желание изобличить сбытчика психотропных веществ – ФИО3, у которого тот приобретает амфетамин обычно по 3 грамма за 3000 (три тысячи) рублей. Также заявитель указал, что для приобретения наркотика они предварительно созваниваются по телефону и договариваются о встрече. свидетель №2 пояснил, что обычно встреча происходит возле станции метро «Купчино». После согласования полученной информации с руководством УМВД России по 

<

адрес>, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего был произведен личный досмотр свидетель №2, в ходе которого предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, у того обнаружено не было. Далее им (свидетель №1), в присутствии двух понятых были осмотрены денежные средства и переданы свидетель №2, после чего они совместно с одним понятым направились к месту проведения закупки по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, свидетель №2 вышел из автомобиля, позвонил по телефону и направился к углу здания, где к тому подошли двое мужчин (установленные как ФИО3 и свидетель №3). свидетель №2 что-то передал одному из мужчин, который потом в свою очередь передал что-то свидетель №2 Далее ФИО3 и второй мужчина были задержаны сотрудниками полиции, при этом ФИО3 активно сопротивлялся, пытался скрыться. После этого, в 7 отделе полиции им (свидетель №1), в присутствии двух понятых мужского пола был вновь проведен личный досмотр свидетель №2, в ходе которого был изъят прозрачный целлофановый пакетик, внутри которого находился целлофановый пакетик светло-зеленого цвета с порошкообразным веществом, которое тот приобрел у ФИО3 за 3000 рублей у 

<

адрес> им (свидетель №1) был проведен личный досмотр ФИО3, у которого из правого внутреннего кармана куртки были изъяты денежные средства в сумме 3200 рублей, серии и номера которых были внесены в протокол. По поводу обнаруженных при нем предметов, ФИО3 пояснил, что 200 рублей принадлежат ему, а денежные средства в сумме 3000 рублей ему отдал в качестве оплаты долга свидетель №2 По результатам личных досмотров были составлены соответствующие протоколы, с которыми участвующие лица ознакомились и расписались в них. Замечаний к протоколам ни от кого не поступало (том 1, л.д. 235-237);

- показаниями свидетеля свидетель №5 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 162-164), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. В декабре 2017 года в указанный отдел обратился свидетель №2 с заявлением о желании оказать помощь в изобличении сбытчика наркотических веществ. После согласования с руководством проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудник 7 отдела полиции свидетель №1 провел личный досмотр свидетель №2 и выдал тому денежные средства. Далее он совместно с другими сотрудниками полиции, понятым и свидетель №2 направились к месту проведения «Проверочной закупки» по адресу: 

<

адрес>, где свидетель №2 вышел из автомобиля и направился к гипермаркету «Окей». Через некоторое время к свидетель №2 подошли двое молодых людей, которых они в дальнейшем задержали и доставили в 7 отдел полиции;

- показаниями свидетеля свидетель №4 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 121-124), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 7 отделе полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В его присутствии был проведен личный досмотр свидетель №2, который пояснил, что добровольно явился в полицию с целью изобличения сбытчика психотропных веществ - амфетамина, а именно знакомого по имени «ФИО2». Сотрудником полиции в ходе личного досмотра свидетель №2 веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, после чего тому были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, с которых предварительно были сняты копии. Около 20 часов 20 минут он (свидетель №4), свидетель №2 и сотрудники полиции направились к станции метро «Купчино», где у магазина «Окей» на 

<

адрес>, свидетель №2 встретился с двумя мужчинами, одному из которых (установленному как ФИО3) передал что-то, а тот после непродолжительного общения что-то передал свидетель №2 После этого обоих мужчин задержали сотрудники полиции и доставили в 7 отдел полиции, при этом ФИО3 активно сопротивлялся, пытался скрыться, выражался грубой нецензурной бранью. В 7 отделе полиции был проведен личный досмотр свидетель №2, в ходе которого у того был изъят прозрачный целлофановый пакетик, внутри которого находился целлофановый пакетик светло-зеленого цвета с порошкообразным веществом. Далее был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у того были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3200 рублей. Досматриваемый пояснил, что 3000 рублей ему передал знакомый по имени «Сергей» (установленный как свидетель №2), а 200 рублей принадлежат ему. По результатам всех процессуальных действий сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он лично знаком с ФИО3, который несколько раз угощал его гашишем. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут они с ФИО3 находились у станции метро «Купчино», где ФИО3 звонил кому-то по телефону, после чего они встретились с неизвестным мужчиной (установленным как свидетель №2). ФИО3 и свидетель №2 отошли от него и непродолжительное время общались, после чего их задержали сотрудники полиции (том 2, л.д. 98-100).

- заявлением свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно обратился в 7 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> с целью изобличения малознакомого по имени «ФИО2» (установленного как ФИО3), который занимается распространением амфетамина, а также дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по изобличению ФИО3 в его преступной деятельности (т. 1, л.д. 31);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным свидетель №1 с согласия начальника ОУР ФИО5 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» психотропных веществ у ФИО3 и выдаче свидетель №2 денежных средств для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия (том 1, л.д. 25);

- иным документом - актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 51 минуты до 19 часов 59 минут были осмотрены и переданы свидетель №2 денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей – две купюры номиналом по 1000 (одной тысяче) рублей: ЧХ 4000312, ЭА 9934088, десять купюр номиналом по 100 (сто) рублей: вМ 5287875, вА 0517347, аП 5916929, гГ 6844271, вА 5336359, УК 5330817, гЕ 5882767, вМ 5440753, аЭ 5610999, аН 6946269 (том 1, л.д. 35-40);

- иным документом – рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 50 минут у 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО3, который незаконно сбыл свидетель №2 психотропные вещества (том 1, л.д. 21);

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 50 минут у 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» задержан ФИО3, который около 20 часов 40 минут незаконно сбыл свидетель №2 порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 3,05 г. (том 1, л.д. 22);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 11 минут до 22 часов 40 минут в был досмотрен ФИО3, у которого среди прочего обнаружено и изъято: из правого внутреннего кармана куртки - денежные средства в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей: две купюры по одной тысяче рублей: ЧХ 4000312, ЭА 9934088; двенадцать купюр по сто рублей: вМ 5287875, вА 0517347, аП 5916929, гГ 6844271, вА 5336359, УК 5330817, гЕ 5882767, вМ 5440753, аЭ 5610999, аН 6946269, УЧ 3077595, гГ 2891154 (том 1, л.д. 68-70);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут свидетель №2 добровольно выдал прозрачный целлофановый пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, ранее приобретенным у ФИО3 (том 1, л.д. 45-47);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/8455-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у свидетель №2 порошкообразное вещество, массой 3,05 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 1, л.д. 49);

- заключением эксперта №/Э/Х/116-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, массой 3,03 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 1, л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, завязанный узлом, перевязанный ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «15 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>». Целостность упаковки не нарушена. На одной стороне бирки имеется пояснительный рукописный текст: «Экспертиза №/Э/Х/116-18 от ДД.ММ.ГГГГ г», выполненный красителем синего цвета. На обратной стороне бирки выполнена подпись и имеется оттиск штампа «15 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>», выполненные красителями синего цвета. В данном пакете находится вскрытый пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. Горловина пакета завязана узлом и перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО. На бирке имеются подписи и рукописная пояснительная надпись: «Справка №/И/8455-17 от 22.12.17г». В данном вскрытом пакете находится вскрытый почтовый конверт из бумаги белого цвета, к поверхности которого приклеены фрагменты бумаги с выполненными на них оттисками штампа оперативного дежурного 7 о/п УМВД России по 

<

адрес> СПб и подписи. На конверте выполнена рукописная надпись «№». В данном вскрытом конверте находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится сверток из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета, содержащий порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 3,03 г. В ходе осмотра печати и штампы не вскрывались, упаковка не нарушалась.

Также были осмотрены белый бумажный конверт, заклеенный, опечатанный с обеих сторон на отрезках бумаги с оттисками штампа оперативного дежурного 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. На конверте и частично на оттисках штампа имеются подписи и пояснительной надписью «№». При вскрытии конверта в нем обнаружены денежные средства в сумме 3200 рублей: имеющие серии и номера: ЭА 9934088, ЧХ 4000312, вМ 5287875, вА 0517347, гГ 2891154, УЧ 3077595, аН 6946269, аЭ 5610999, вМ 5440753, гЕ 5882767, УК 5330817, вА 5336359, гГ 6844271, аП 5916929 (том 1, л.д. 218-224).

Указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, психотропные вещества с первоначальными упаковками направлены в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, денежные средства переданы на ответственное хранение в 7 отдел полиции (том 1, л.д. 225-226, 227, 228-229);

- протоколами осмотров документов - распечаток соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании свидетель №2 и ФИО4, признанными вещественными доказательствами по уголовному делу, изложенными выше (том 2, л.д. 1-3, 4, 83-93, 94-95). 

Анализируя изложенное выше, оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления событий преступлений и доказанности вины ФИО3 в их совершении.

Письменные доказательства судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям свидетелей свидетель №2, свидетель №3, свидетель №4, свидетель №1, свидетель №5 об обстоятельствах совершенных ФИО3 преступлений суд доверяет в полном объеме, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются изложенными письменными доказательствами.

Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

До совершения преступлений свидетели свидетель №4, свидетель №1 и свидетель №5 не были знакомы с подсудимым, что исключает основания для его оговора.

Подсудимый ФИО3 ранее был знаком со свидетелями свидетель №2 и свидетель №3, однако достоверных и объективных оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого стороной защиты суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ последний свою вину в совершении преступлений, указанных в приговоре, признал в полном объеме. То обстоятельство, что подсудимый от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о его непричастности к содеянному, поскольку исследованные судом доказательства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны вышеуказанных преступлений.

Показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, согласно которым последний не признавал себя виновными в совершении указанных в приговоре преступлений, по мнению суда, опровергнуты исследованными представленными стороной обвинения доказательствами, в связи с чем суд считает их обусловленными стремлением избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», суд приходит к следующим выводам.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 7 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга заявление свидетель №2 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО4, занимающегося сбытом амфетамина, не содержало достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, в связи с чем было принято решение о проведении мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступной деятельности подсудимого.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом.

В дальнейшем, на основании постановления заместителя начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были предоставлены следователю следственного управления УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. 

Поступившие в следственное управление материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта свидетель №2 психотропных веществ в крупном размере.

Судебным следствием установлено, что при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия свидетель №2 добровольно выступал в роли покупателя психотропного вещества, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании. Мотивы, по которым, свидетель №2 решил добровольно оказывать содействие сотрудникам полиции, не влияют на законность его участия в оперативно-розыскном мероприятии. В материалах дела отсутствуют сведения об оказании на свидетель №2 какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, и принудительного склонения к участию в оперативно-розыскном мероприятии.

Личные досмотры свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ проведены с участием двух понятых мужского пола, сотрудником полиции того же пола, с полным осмотром вещей (одежды) досматриваемого лица, замечания на протоколы личного досмотра от понятых и от досматриваемого лица не поступили, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в результатах указанных досмотров, согласно которым, у того не было обнаружено каких-либо запрещенных предметов (веществ) и денежных средств до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также не было обнаружено денежных средств после его проведения ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным следствием достоверно установлено и не оспаривается стороной защиты, что свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ находился в 7 отделе под постоянным наблюдением сотрудников полиции, что исключает возможность приобретения им психотропных веществ иным способом и из других источников.

Действия, связанные с незаконным сбытом психотропных веществ ФИО3 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников полиции до проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением норм действующего законодательства, и переданы следователю в установленном законом порядке.

Проверенная в ходе судебного следствия процедура движения психотропных веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных досмотров свидетель №2 с момента их изъятия и до поступления для производства судебных химических экспертиз, исключает возможность их подмены, а также какого-либо воздействия на вещества, в целях изменения их вида и массы. 

Судебные экспертизы по изъятым веществам назначены и проведены на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в государственном экспертном учреждении – Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, до проведения экспертизы экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Первоначальное исследование психотропных веществ и судебные экспертизы по делу проведены надлежащими должностными лицами, в связи с чем справки о результатах исследования психотропных веществ, а также заключения проведенных по делу судебных экспертиз, изложенные выше, протоколы осмотров предметов и вещественные доказательства - изъятые у свидетель №2, суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела не противоречат выводу суда о совершении ФИО3 указанных в приговоре преступлений.

При установлении вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, суд учитывает, что ФИО3 заранее приискал смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, после чего незаконно сбыл его свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ФИО3 виновным в совершении указанных в приговоре преступлений, суд исходит из того, что психотропное вещество – амфетамин, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, размер психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, изъятого в ходе личного досмотра свидетеля свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является значительным и крупным соответственно. 

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил два особо тяжких преступления, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеющие повышенную общественную опасность.

Кроме того, подсудимый ФИО3 ранее судим, в том числе к реальному лишению свободы, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал наказание по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил два умышленных особо тяжких преступления, тем самым, в его действиях, в силу положений п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Суд учитывает акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 139), согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина, однако суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.

Решая вопрос о наказании ФИО3, суд учитывает, что последний свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, официально трудоустроен, по месту работы, а также близкими родственниками характеризуется исключительно с положительной стороны, страдает хроническим заболеванием. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО3 

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО3 женат, имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и место постоянного проживания в Санкт-Петербурге.

Таким образом, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО3, придавая существенное значение признанию вины и раскаянию в содеянном, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, состояние здоровье, семейное и имущественное положение, социальный статус, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы и изоляцией его от общества.

Вместе с тем, вышеуказанная совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств признается судом исключительной, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому по каждому из совершенных им преступлений с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применив принцип частичного сложения наказаний.

При определении срока лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, а также данные о его личности, полагает возможным применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО3 по данному приговору наказания исчислять со дня вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,38 г и 3,01 г., с первоначальными упаковками, а также вскрытый пакет из-под вытруски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- денежные средства в сумме 3200 рублей, имеющие серии и номера: ЭА 9934088, ЧХ 4000312, вМ 5287875, вА 0517347, аН 6946269, аЭ 5610999, вМ 5440753, гЕ 5882767, УК 5330817, вА 5336359, гГ 6844271, аП 5916929, переданные на ответственное хранение сотруднику ГУР 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- мобильный телефон «HUAWEI», IMEI: №, с сим-картами оператора «МТС» и «Теле 2» и картой памяти «SanDisk», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО3;

- распечатки телефонных соединений между абонентскими номерами 

<

***> и +79500390005, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу- продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья