Дело № 12-701/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Катайск Курганской области 7 августа 2025 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Духовников Е.А. (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481250549495289 от 7 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ..., ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481250549495289 от 7 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

ФИО1 обжаловала указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе и дополнении ФИО1 и защитник Муфтаев Ф.В. указывают, что транспортное средство Вольво HF16 с г/н № на дату совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица – ФИО2 по договору безвозмездного пользования от 28 ноября 2024 г., что подтверждается также актом приема-передачи от приведенной даты. Согласно указанному договору (п. 2.5.2) ссудополучатель вправе сдавать транспортное средство в аренду. Согласно страховому полису № 0474149135 ФИО5 является лицом, допущенным к управлению данным ТС. В приведенном полисе ОСАГО ФИО1 не приведена в качестве лица, допущенного к управлению ТС, не имеет соответствующей водительской категории. Согласно транспортной накладной №УХ000001258 от 03.03.2025 в период с 03.03.2025 по 04.03.2025 ФИО5 перевозил груз на рассматриваемом транспортном средстве. Из фотографии акта взвешивания № 451 от 04.03.2025 видно, что за рулем ТС находится мужчина.

Полагают, что устройство и организация площадки весового контроля не соответствуют требованиям действующих норм, правил и ГОСТ на момент фиксации правонарушения, так как дорожное полотно имеет существенные неровности в виде колеи, которые способствовали неверному определению весовых параметров ТС. Считает, что превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке ТС не было, а весоизмерительное оборудование работает некорректно, завышая весовые параметры. Считает необходимым проведение независимой комплексной судебной строительно-технической, компьютерно-технической и метрической экспертиз на предмет соответствия пункта весового контроля требованиям порядка весового и габаритного контроля ТС, утвержденного приказом Минтранса России № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Результаты измерения весовых параметров зафиксированы в акте № от ..., вместе с этим он не отвечает предъявляемым требованиям, так как в нем отсутствуют сведения, подлежащие отражению в соответствии с пунктом 39 приведенного Порядка.

Полагают, что при назначении наказания подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ либо чч. 2.2 и 2.3 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным либо назначении наказания ниже низшего предела. 

В судебное заседание ФИО1 и защитник Муфтаев Ф.В. не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их участие необязательным. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства установлены Приложениями №№ 2, 3 к Правилам.

Автодорога Шадринск-Миасское является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, техническая категория III, расчетная нагрузка на ось составляет 10 т. 

Как следует из материалов дела, 4 марта 2025 г. в 00:42 на 75 км 210 м автодороги Шадринск-Миасское, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво HF16, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял его движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного ТС на 32,00% (2,400 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,900 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии с паспортом технического средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, введенным в эксплуатацию 25 апреля 2024 г. приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» № 187 от 26 апреля 2024 г., свидетельство о поверке С-ВЯ/05-11-2024/385246355, поверка действительна по 4 ноября 2025г.

Установка комплекса весогабаритного контроля произведена на основании государственного контракта № 214 от 12 апреля 2023 г., заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». Государственные контракты на обслуживание комплекса № 84 от 23 июля 2024 г. и № 27 от 19.04.2024 г. заключены ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». В соответствии с условиями государственных контрактов производятся ежемесячное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование) 1 раз в 2 месяца. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о собственнике транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения, и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Корректная работа системы контроля подтверждается материалами дела, в том числе: актом приемочной комиссии от 27 ноября 2023 г., сведениями о результатах поверки СИ, сертификатом об утверждении типа средства измерений, актом проверки метрологических характеристик от 07.02.2025, актом проведения технического обслуживания от 07.02.2025, свидетельством о поверке действительным до 04.11.2025, актом проверки продольного и поперечного уклона измерительного участка от 07.02.2025.

Погрешности различной природы, в том числе по виду перевозимого груза, в работе указанного автоматического прибора учтены. Технология взвешивания в движении, использующаяся в комплексе, отсекает потенциальные ошибки измерения массы осей автотранспортного средства для перевозки насыпных/наливных грузов, связанные с ускорением или торможением транспортного средства, в связи с чем производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являлись объективными и достоверными.

Как следует из сертификата об утверждении типа средств измерений, паспорта техническое средство измерения система дорожная весового и габаритного контроля СВК, относится к средствам измерений утвержденного типа, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фото-видеофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, на участке на обозначенном участке дороги имела действующую поверку, в связи с чем, средство измерений являлось пригодным для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.

Оснований полагать, что место размещения АПВГК не отвечает нормативным требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348, не имеется. Соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями инструментального контроля.

Доказательств наличия на дорожном покрытии измерительного участка влияющих на измерение снежного наката, наледи, колеи или иных дефектов, которые могли бы существенно повлиять на результаты измерения, не представлено, имеющиеся в деле фотоматериалы, на которых зафиксировано правонарушение, на это не указывают.

Доводы о недостоверности измерений на АПВГК по причине ошибочных измерений системы дорожная весового и габаритного контроля являются несостоятельными. При соответствии технических характеристик данного средства измерений метрологическим требованиям, что подтверждено поверкой, такие доводы носят предположительный характер.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля. В настоящем случае фиксация весовых и габаритных параметров транспортного средства осуществлялась на АПВГК, в связи с чем, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Содержание такого акта должно соответствовать и в настоящем случае соответствует пункту 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля. Указанные в акте сведения, в том числе о средстве измерений, о месте расположения АПВГК, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении (включая информацию о типе транспортного средства, количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей) позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Судья, рассмотрев доводы заявителя о возможных нарушениях порядка проведения весогабаритного контроля, установленных Приказом Минтранса России № 348 от 31.08.2020, отмечает, что данные доводы носят предположительный характер и не подтверждены конкретными доказательствами, представленными в материалах дела. В связи с этим судья считает невозможным принять их во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку проверка указанных обстоятельств требует проведения отдельной проверки уполномоченными органами, выходящей за рамки административного производства. Следовательно, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. При этом совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не нашел своего подтверждения. 

Представленные в обоснование доводов жалобы копии договора безвозмездного пользования ТС от 28.11.2024, заключенного между ФИО1 ... г.р. и ФИО5 ... г.р., акта приема-передачи ТС от 28.11.2024, транспортная накладная от 03.03.2025, достоверно не подтверждают выбытие данного ТС из собственности и владения ФИО1 на 04.03.2025.

ФИО1 зарегистрировала данное транспортное средство в системе взимания платы «Платон», ей же передано бортовое устройство для установки на указанный автомобиль, что подтверждено информацией оператора системы «Платон» - ООО «РТИТС», актом передачи бортового устройства. В представленных ООО «РТИТС» материалах отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что иное лицо являлось арендатором транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Согласно п.п. 2.3.5, 2.3.6 приведенного договора безвозмездного пользования, заключенного между ООО «РТИТС» и ФИО1, последняя обязана не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение Бортовых устройств. Обязана не передавать Бортовые устройства третьим лицам. 

Исходя из вышеизложенного, заявителем не представлено совокупности доказательств, достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее обладания и находилось во владении и пользовании иного лица. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, несостоятельны.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно сделан вывод о том, что собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ФИО1, совокупности доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено.

Иные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления также не являются.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ФИО1, ее действиям дана правильная квалификация.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья не усматривает, доводы жалобы основанием к этому не являются.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с внесением законодателем изменений в редакцию статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно Федеральному закону от 7 июля 2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 18.07.2025, части 2 и 3 признаны утратившими силу; при этом часть 5 изложена в следующей редакции: Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1). 

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с изменением закона, выразившееся в исключении части 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и включение ее диспозиции в часть 5 указанной статьи, в результате чего размер административного штрафа снижен с 525000 руб. до 450000 руб., положение ФИО1 следует признать улучшенным. В связи с этим ее действия подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действующей редакции.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481250549495289 от 7 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) с назначением административного штрафа в размере 450000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

...