Дело № 1-168/2020 

УИД 33RS0002-01-2020-001695-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю., 

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В., 

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Шеховцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 20 минут ФИО3 и ранее ему незнакомый ФИО5 находились около маркет-бара «Градус», расположенного по адресу: 

<

...>, где между ними произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. Во время драки у ФИО5 на землю упала золотая цепочка длиной 45 см, весом 15 грамм, из золота 585 пробы.

В указанное время и в указанном месте ФИО3 увидел лежащую на земле золотую цепочку, принадлежащую ФИО5, и у него возник преступный умысел, направленный на ее 

<

данные изъяты> хищение.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 20 минут, находясь около маркет-бара «Градус», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил вышеуказанную золотую цепочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением. Ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО7 ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.В соответствии со ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО8 не судим, совершил преступление средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший примирился с подсудимым, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – DVD+R-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенного с правой стороны от входа в маркет-бар «Градус», хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

ФИО9 Зябликов