Дело №

45RS0026-01-2025-010977-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

с. Кетово Курганской области 21 августа 2025 г.

ул. М. Горького, 42

Судья Кетовского районного суда Курганской области Рычковская Лариса Михайловна, с участием защитника, представляющего интересы ООО «Курганская лесопромышленная компания» Ворошилова А.В., старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курганской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курганская лесопромышленная компания» (далее по тексту – ООО «Курганлеском», Общество), юридический адрес: 

<

адрес>, Кетовский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> №

УСТАНОВИЛ:

23.06.2025 в 14:45 в ходе проверки документов по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации было установлено, что ООО «Курганлеском», расположенное по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, 

<

...> стр. 23, направило почтовым отправлением в установленный трехдневный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: 

<

...>, уведомление о заключении 27.12.2024 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Зафарбеком Комилжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заполнив соответствующие поля, а именно не указав юридический адрес ООО «Курганлеском» и идентификационный номер налогоплательщика, что является нарушением пункта 4 положения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждение формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Защитник ООО «Курганлеском» - адвокат Ворошилов А.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, в частности в результате проведенной в отношении ООО «Курганлеском» внеплановой документарной проверки каких-либо нарушений не выявлено, что подтверждается актом проверки. Вместе с тем на основании данного акта был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Считает, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в извещении о направлении повестки указано о необходимости явки руководителя ООО «КурганМоторс» для составления протокола. Ссылаясь на ч. 5 ст. 4.4 КоАП, считает, что в отношении ООО «Курганлеском» необоснованно было составлено пять протоколов об административных правонарушениях, поскольку административные правонарушения, на которые ссылается административный орган, были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия. В случае признания юридического лица виновным просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «Курганлеском» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, вред охраняемым законом объектам не причинен.

Старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курганской области ФИО1 пояснил, что акт, составленный по результатам проведенной в отношении ООО «Курганлеском» проверки, соответствует предъявляемым к нему требованиям. Грубых нарушений, влекущих отмену результатов проверки, не допущено. Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения выявлен должностным лицом в пределах его полномочий. 

Исследовав и оценив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Порядок подачи и форма указанных уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Пункт 1.9 данного приказа утверждает порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

Согласно п. 4 указанного Порядка, в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Курганлеском» 27.12.2024 заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Зафарбеком Комилжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направив в установленный законом срок соответствующее уведомление в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области с нарушением порядка предоставления уведомлений о заключении трудового договора, а именно не заполнен пункт 1.2 уведомления (не указан юридический адрес ООО «Курганлеском» и идентификационный номер налогоплательщика).

Факт совершения ООО «Курганлеском» административного правонарушения и его виновность подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.06.2025, копией уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 З.К.У. от 28.12.2024, уставом ООО «Курганлеском», выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом начальника УВМ УМВД России по Курганской области, и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Указанные доказательства судья считает достаточными, достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ООО «Курганлеском» в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника ООО «Курганлеском» нарушений процедуры привлечения к административной ответственности юридического лица не установлено. 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляются права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в ходе проведенной документарной проверки ООО «Курганлеском», в частности уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, направленного юридическим лицом в УВМ УМВД России по Курганской области должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в силу положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Нарушений, предусмотренных ч. 2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, и влекущих отмену результатов проверки, не установлено.

Правовых оснований для применения к юридическому лицу положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО «Курганлеском» был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись на извещении о направлении повестки. Ошибочное указание в тексте извещения о необходимости явки законного представителя ООО «КурганМоторс» при том, что адресовано они именно руководителю ООО «Курганлеском» не может свидетельствовать об обратном. 

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Курганлеском» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные действующим законодательством правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «Курганлеском» правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.15, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Как следует из материалов дела, ООО «Курганлеском» впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывает судья и тот факт, что п. 1.2 уведомления ООО «Курганлеском» от 28.12.2024 о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) содержал сведения о наименовании, а также основной государственный регистрационный номер юридического лица, что позволяло его идентифицировать.

Каких-либо доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, не позволяющих рассмотреть вопрос о замене административного штрафа предупреждением, не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий юридического лица не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Замена административного штрафа на предупреждение соответствует характеру совершенного ООО «Курганлеском» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, не совместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Курганская лесопромышленная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Л.М. Рычковская 

Резолютивная часть постановления оглашена 21.08.2025

Мотивированное постановление изготовлено 21.08.2025