№ 1 – 401/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... судимого: 

- приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 28.10.2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Мелеузовского районного суда от 30.11.2009 года заменить неотбытую часть наказания более мягким видом на 1 год 2 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. Освобожден 10.02.2010 года. По постановлению Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 10.08.2010 года исправительные работы заменены на 2 месяца 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.10.2010 года по отбытию срока наказания;

- приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.10.2016 года по отбытию срока наказания;

- приговором мирового суда судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 13.03.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено в г.Белорецк при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 года около 20.00 часов ФИО3, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, взял левую ногу матери ФИО4 №1 и вывернул ей, чем причинил последней телесные повреждения: закрытый косой перелом левой бедренной кости на уровне верхней трети со смещением отломков, данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично, указывая, что не имел умысла причинять тяжкий вред здоровью ФИО4 №1. Показал суду, что 10.08.2018 года, около 19.00 часов находился дома у своей матери ФИО4 №1. Вместе с матерью они немного употребили спиртного. Между ним и матерью на бытовой почве произошла ссора, в это время они оба находились в комнате, он лежал на диване, мать сидела на этом же диване. В ходе ссоры мать стала его выгонять из квартиры, при этом пинала его ногами. Разозлившись на нее, он крепко схватил ее ногу и встал с дивана, и мать начала кричать. Он отпустил ногу и пошел на кухню. Через некоторое время домой пришла сестра ФИО2 вместе со своим сожителем. Они все вместе стали на него кричать и выгонять из квартиры. Он собрал вещи и пошел спать в подсобное помещение рядом с домом. 

Не отрицает факт причинения тяжкого телесного повреждения ФИО4 №1, но причинил он его не умышленно. В содеянном раскаивается. 

Несмотря на частичное отрицание ФИО3 своей вины к инкриминируемому преступлению, его вина в содеянном подтверждается первоначальными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля ФИО2, письменными материалами уголовного дела.

В соответствии со ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника, ФИО3, показал следующее, что 10.08.2018 года около 19.00 часов, он вернулся домой, при этом принес с собой спиртное. Вместе с матерью они начали употреблять спиртное. Сестры и сожителя в это время дома не было. В ходе распития спиртных напитков, между ним и матерью на бытовой почве произошла ссора, в это время они оба находились в зале, он лежал на диване, мать сидела на этом же диване. В ходе ссоры мать начала выгонять его из квартиры, при этом пинала его ногами. Он сильно разозлился на нее, со злости крепко схватил ее левую ногу и встал с дивана, при этом выворачивая ногу матери, в это время мать начала сильно кричать. Отпустив ее ногу, он схватил подушку и кинул на ее лицо, чтобы она не кричала. Таким образом, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10.08.2018 года около 20.00 часов, разозлившись на мать, нанес ей телесные повреждения. В это же время в квартиру зашла сестра и он, собрал вещи и ушел из дома. Убивать свою мать ФИО5 он не хотел, просто хотел причинить телесные повреждения. Вину свою факту причинения телесного повреждения своей матери признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.60-62).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил частично. пояснил суду, что обстоятельства изложенные в его протоколе допроса верны, однако указал, что умысла причинить тяжкие телесные повреждения матери у него не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 №1 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 10.08.2018 года около 19.00 часов ее сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой еще спиртное, они стали распивать его. Дочери и сожителя в это время дома не было. Около 20.00 часов между ней и сыном на бытовой почве возникла ссора. В это время она сидела на диване, а ее сын лежал на диване. Она, разозлившись на него, начала его выгонять из квартиры, при этом пнула его ногой, в этот же момент ее сын схватил ее левую ногу и при этом вывернул ее. Она почувствовала сильную боль в области левого бедра, поэтому начала сильно кричать. Сын схватил подушку и положил ей на лицо. В это время вернулись ее дочь с сожителем, а сын ушел. Дочь вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу. Оказалось, что действия ФИО3 ей причинен тяжкий вред здоровью. (л.д.37-39).

Свидетель ФИО2 показала суду, что 10.08.2018 года около 20.00 часов они вместе с сожителем вернулись домой по адресу: ... из гостей. Зайдя домой, она обнаружила, что мать лежит на диване и кричит, а ФИО3 находиться на кухне. Мать сказал ей, что ФИО3 сломал ей ногу, после чего она позвонила в скорую помощь и мать увезли в больницу. ФИО3 ушел. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО показала суду, что с ФИО3 они вместе проживают и воспитывают двоих детей. Она и дети находяться на иждивении ФИО3 Характеризует ФИО3 исключительно с положительной стороны. 

Согласно рапорту НДС Отдела МВД РФ по Белорецкому району ФИО1 в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району 11.08.2018 года в 01.13 час. по телефону поступило сообщение из ЦГБ о том, что поступила ФИО4 №1 с переломом бедра под вопросом. Со слов избил сын. (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2018 года и фототаблицы к ней видно, что осмотрена ... РБ. Осмотрена комната в которой стоит диван, простынь на котором помята, имеются следы борьбы. (л.д.9-12).

Согласно заключению эксперта №890 от 16.08.2018 года у ФИО4 №1 установлены телесные повреждения – закрытый косой перелом левой бедренной кости на уровне верхней трети со смещением отломков. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах изложенных в постановлении. (л.д.22).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к ней с участием подозреваемого ФИО3 видно, что ФИО3 в присутствии двух понятых добровольно рассказал и показал обстоятельства, при которых он совершил преступление, которые полностью согласуются с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.52-56).

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевшей данных ею в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны (кроме показаний ФИО3 в судебном заседании) и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу об умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Доводы ФИО3 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 находит несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

В частности, вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также протоколом проверки показаний на месте, где ФИО3 в присутствии защитника самостоятельно и подробно сообщал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО4 №1 

Так, из материалов уголовного дела видно, что все показания ФИО3 в ходе предварительного следствия давал самостоятельно, после неоднократного разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и статей 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, о чем свидетельствуют ордер адвоката и удостоверение протоколов допросов и проверки показаний на месте подписями ФИО3 и его защитника. Никаких замечаний и жалоб по содержанию протоколов, а также на незаконные методы ведения следствия, как в ходе производства следственных действий, так и при ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3, либо его защитника не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что частичное отрицание ФИО3 своей вины в инкриминированном ему преступлении по ч.1 ст.111 УК РФ является лишь способом защиты, направленным на избежание заслуженной уголовной ответственности за содеянное.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого тяжести вреда здоровью ФИО4 №1 свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения и тяжесть телесного повреждения обнаруженного у ФИО4 №1. Причиненное телесное повреждение – закрытый косой перелом левой бедренной кости на уровне верхней трети со смещением отломков вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. 

Локализация, механизм и время получения обнаруженного у ФИО4 №1 телесного повреждения подтверждается соответствующим заключениям экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которого у суда нет оснований.

Экспертиза по делу проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, не имеется.

Вопреки доводам ФИО3 о том, что он действовал неосознанно, и его умыслом не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью, и, следовательно, подсудимый лишь поднял ногу ФИО4 №1, суд приходит к иному выводу.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие конфликта между потерпевшей и подсудимым; выворачивание ноги потерпевшей, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение телесного повреждения, при нанесении которого, при необходимой предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия как причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО3 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО3, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшей послужившее поводом для совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Настоящим приговором ФИО3 осуждается за преступление относящееся к категории тяжкого, в период отбывания условного наказания по приговору мирового суда судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 13 марта 2017 года, которым он был осужден за преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 13 марта 2017 года.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ и в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО3 в исправительной колонии особого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору мирового суда судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 13 марта 2017 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 13 марта 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 23 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей с 07 сентября 2018 года по 22 ноября 2018 года.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.И. Будакова