Дело № 2-2017-2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Аверкиной Е.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось к мировому судье, предъявив к Аверкиной Е.В. иск о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 10 316,21 руб.

В обоснование иска указано, что Аверкиной Е.В., как проходящей военную службу в войсковой части 55345 за период с июня по август 2014 года со счета истца были перечислены денежные средства в указанном размере, являющиеся излишне выплаченной надбавкой за классную квалификацию в размере 20 % с 18.06.2014 по 31.08.2014, коэффициентом, рассчитанным от излишне начисленной надбавки за классную квалификацию, надбавкой для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. После того, как данные денежные средства были зачислены на счет ответчика, кадровыми органами Министерства обороны РФ в единой базе данных СПО «Алушта» от 06.02.2015 были удалены сведения об установлении надбавки за классную квалификацию за период с 18 июня по 31 августа 2014 в размере 20 процентов. Таким образом, только в феврале 2015 года, т.е. после внесения изменений в программу, истцу стало известно о нарушенном праве, поскольку перерасчет надбавки за классную квалификацию повлиял на перерасчет в меньшую сторону северной надбавки и районного коэффициента. В этой связи денежные средства в размере 10316,21 рублей подлежат возврату ответчиком истцу. 

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 24.10.2017 дело по иску ФКУ «ЕРЦ МОРФ» к Аверкиной Е.В. передано по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. При этом представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно указав об отсутствии возражений о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Ответчик Аверкина Е.В. о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске, который одновременно является местом ее регистрации. 

В настоящем судебном заседании представитель третьего лица войсковой части 55345 ФИО2, действующий по доверенности, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Возвращение судебной корреспонденции по причине истечения срока хранения, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует признать надлежащем извещением, поскольку ответчик, не явившись на почту, уклонился от получения судебной корреспонденции. При такой ситуации риск последствий неполучения судебного извещения лежит на указанном адресате.

Кроме того, ответчик о существовании данного иска в производстве мирового судьи знала, поскольку сама представляла мировому судье возражения на иск, в которых указывала об отсутствии своей вины в начислении выплат, а также заявила о пропуске срока исковой давности.

Более того, ответчик Аверкина Е.В., непосредственно участвуя в судебном заседании 24.10.2017 и лично получив в этот же день копию определения о передаче дела по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края, вполне могла проявить заинтересованность в том, чтобы узнать о дальнейшем движении рассмотрения настоящего дела, однако, судя по всему, такой возможностью она не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд, учитывая изложенное в исковом заявлении согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

На основании ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, Аверкина Е.В. проходила военную службу в звании старший прапорщик в войсковой части 55345, уволена со службы 15.08.2014. 

По сообщению начальника отделения кадров в/ч 55345 от 31.10.2017, с 01.01.2012 приказом МО РФ № 052 от 10.01.2012 Аверкиной Е.В. была установлена классная квалификация «Специалист 1 класса»; сведений о назначении или об отмене такой надбавки на период с июня по августа 2014 года старшему прапорщику Аверкиной Е.В. нет. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 (далее - Порядок).

С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта" (СПО "Алушта").

Военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию. Размеры надбавки за классную квалификацию приведены в п. 43 Порядка N 2700, они аналогичны указанным в п. 15 ст. 2 Закона N 306-ФЗ.

Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Военнослужащим, у которых изменяется (снижается) классная квалификация (квалификационная категория) ранее срока, на который она была присвоена (подтверждена), надбавка в новых размерах выплачивается со дня изменения (снижения) классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника).

Пунктом 96 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях (далее в настоящем разделе - районы (местности), в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) (далее в настоящем разделе - коэффициенты), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Согласно п. 97 и п. 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700, надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент, в связи с чем, при изменении ее размера районный коэффициент также подлежит перерасчету.

За период служебных отношений с июня по август 2014 года Аверкиной Е.В. было начислено и выплачено денежное довольствие, при этом в состав такого довольствия включена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 % - за первый класс квалификационной категории. В процентном соотношении от такой надбавки были рассчитаны и коэффициенты за особые условия службы (в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях), а также за климатические условия службы (в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Указанное отражено в расчетных листках за июнь – июль 2014 (л.д.14,15).

При этом, согласно выписке из приказа командира в/ч 55345 № 72 от 11.08.2014, Аверкиной Е.В., уволенной с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе был предоставлен только один день (с 17 по 18 июня 2014 года) для сдачи день и должности.

Доказательств того, что срок сдачи дел и должности был для Аверкиной Е.В. продлен командованием, ответчик суду не представила.

Более того, в своем отзыве на исковое заявление, направленном еще мировому судье, Аверкина Е.В. сама указывает, что денежное довольствие в полном размере со всеми надбавками ей полагалось по 18.06.2014. (см. л.д. 57).

Таким образом, следует полагать, с 19 июня 2014 года ФИО3 уже не находилась на должности, соответственно, надбавка за классную квалификацию с этого времени уже не должна была ей начисляться.

Между тем, факт начисления и получения денежного довольствия за период с июня по августа 2014 года подтверждается представленными в суд расчетными документами и ответчиком не оспаривался.

С учетом установленных по делу обстоятельств перечисленные ответчику в данной конкретной ситуации спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия, поскольку начислены и перечислены Аверкиной Е.В. в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из содержания иска следует, что после начисления и произведения выплаты военнослужащему Аверкиной Е.В. денежного довольствия отраженные в СПО "Алушта" (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведения об установлении ответчику надбавки за классную квалификацию в размере 20 % были удалены в феврале 2015, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" был произведен перерасчет денежного довольствия за приведенный период, согласно которому за Аверкиной Е.В. образовалась задолженность в размере 10316,21 рублей.

В материалы дела представлена справка-расчет с отражением наименования выплат, формирующих сумму излишне начисленных денежных средств, которые вошли в состав довольствия ответчика (л.д.8).

С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта" (СПО "Алушта").

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации был утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с Положением о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние конвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Согласно положению о ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на Единый расчетный центр возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение истцом изменений в базу данных Специализированного программного обеспечений "Алушта", свидетельствующих об отсутствии у ответчика права на получение надбавки за квалификационную категорию в размере 20 % за период июня по августа 2014. 

Достоверная информация была внесена в программу СПО "Алушта" только в феврале 2015, при этом проверка достоверности представленных данных и изменение этих данных не входит в компетенцию Единого расчетного центра, находится за пределами его полномочий.

В связи с изложенным доводы ответчица о пропуске срока исковой давности суд находит ошибочными, а подача настоящего иска в 2017 году осуществлена в пределах установленного трехлетнего срока, начало которого следует исчислять с февраля 2015 года.

В данном случае начисленные и полученные истцом денежные суммы не являлись денежным довольствием, о чем Аверкиной Е.В. было известно, следовательно, они подлежат возврату как полученные без законных оснований и являются неосновательным обогащением ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аверкиной Е.В. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в сумме 10 316 рублей 21 коп. 

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коберская М.В.