Дело № 1-627/2023 копия

59RS0007-01-2023-006407-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Габдрахмановой О.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Бурдина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>17, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (судимости по которым погашены), с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 4 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), постановленному с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 месяц 10 дней; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ранее привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, управлял автомобилем марки «№ от 

<

адрес>, после чего около 22:50 часов был задержан сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810», заводской номер ARBJ -0051, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,35 мг/л, с чем он согласился, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку он сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной помощи престарелым родственникам. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, у суда не имеется.

Объяснения подсудимого, данные им после задержания, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, при его задержании сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после совершения преступления. Новых данных, которые не были известны сотрудникам правоохранительного органа, в его объяснениях не содержится. При этом признание ФИО1 вины в совершении преступления учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, образованный приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога состоит с 2018 года участковым уполномоченным характеризуется положительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и тот факт, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания не имеется.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Ю.А. Гузеева