Дело №2-1283/2024 (2-4901/2023)

24RS0017-01-2023-005138-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Алешенцевым Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> установлен факт совершения ФИО2 преступления в отношении полицейского мобильного взвода ОР ППСП № ОП №7 МУ МВД России ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей. Из приговора следует, что ответчик нанесла не менее двух ударов ногой по левой ноге истца и не менее одного удара по правой ноге истца. В результате данных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в ощущении физической боли, унижении достоинства человека, переживания по поводу репутации, как сотрудника полиции, а кроме того указанные действия ответчик совершила на улице, в присутствии неопределенного круга лиц. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом заключения помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Заббарова Р.А., полагавшего исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь и здоровье (ст. 3).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основание для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие не преодолимой силы и умысла потерпевшего.

Ответственность за причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности понимается гражданин или организация, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо по иным, предусмотренным законом основаниям, в том числе на основании доверенности на право управления транспортными средствами.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Под моральным вредом судебная практика (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10) понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское».

ФИО1 в соответствии со ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 3.2, 3.9, 3.11, типовой должностной инструкции полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» исполняет должностные обязанности по обеспечению порядка и общественной безопасности на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, тем самым является представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 19.08.2022 с 08 часов 00 минут до 21 часов 00 минут полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в соответствии с графиком несения службы на август 2022 года, утвержденным начальником отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», находился на дежурстве. 

19.08.2022 полицейскому мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 из дежурной части отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что ФИО2, находясь по адресу: г. 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, стучит в дверь квартиры № по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО 1 с целью отработки поступившего сообщения проследовали по указанному адресу. 

19.08.2022 около 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО 1 прибыли по адресу: 

<

адрес> и во дворе дома обнаружили ФИО2, которая находилась в состоянии опьянения, громко кричала, размахивала руками, вела себя агрессивно, на замечания мимо проходящих граждан и сотрудников полиции не реагировала, сопровождая свои действия нецензурной бранью. 

С целью пресечения неправомерного поведения ФИО2, проведения административного разбирательства и составления протокола о совершенном ею административном правонарушении, полицейский ФИО1, действуя законно, согласно своей должностной инструкции, потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и успокоиться. 

В ответ на указанные действия ФИО1 ФИО2, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должных обязанностей, плюнула в лицо ФИО1, а затем нанесла не менее двух ударов своей ногой по левой ноге и не менее одного удара по правой ноге ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.11.2022, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Согласно заключению эксперта №№ при экспертизе, проведенной 23.08.2022 на основании постановления ст. следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, у ФИО1, каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено, в связи с чем, степень тяжести вреда здоровью определена не была. 

Между тем, факт причинения телесных повреждений, а также физической боли ФИО1 в результате действий ФИО2, равно как совершение последней плевка в лицо ФИО1, который безусловно является оскорблением личности истца, унижают его честь достоинство с учетом занимаемой им должности, установлен вступившим в силу приговором суда, и является обязательным для суда, рассматривающего данное гражданское дело.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствует о причиненных истцу физических и нравственных страданиях, что, в свою очередь, является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных полученными по вине ответчика телесными повреждениями, совершение действий оскорбляющих личность истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, материальное и семейное положение сторон, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным согласиться с заявленным истцом размером компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, который и определяет подлежащим возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.