№10-48/2018 мировой судья Висягина Л.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2019 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашовой А.К.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Новикова Т.И.,

осужденного ФИО2, 

защитника адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района города Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, от 19.11.2018 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 05.09.2013 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 13.03.2017,

осужденного по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района города Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, от 19.11.2018, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным и осужден по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, за то, что совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считал постановленный по делу приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указал, что вину в содеянном преступлении он признал полностью, раскаивается. Однако суд при вынесении приговора не учел положения Федерального Закона № 420-ФЗ, согласно которому если статья уголовного кодекса за преступление небольшой или средней тяжести предусматривает альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы, то суд должен назначить наказание не связанное с лишением свободы. Так же суд не учел, состояние здоровья его матери. Которая 

<

данные изъяты> нуждается в уходе, который он осуществлял. На основании изложенного, просил изменить приговор, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новиков Т.Е. указал, что судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также обстоятельства, отягчающие его вину – рецидив преступлений. С учетом особого порядка судебного разбирательства, а также обстоятельств, имеющих значение при вынесении приговора, ФИО2 назначено справедливое наказание, соразмерное совершенному преступлению. Просил приговор мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района города Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, от 19.11.2018 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защитник – адвокат Долгушина И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор мирового судьи, снизив, назначенное наказание.

Государственный обвинитель Новиков Т.И. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района города Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 назначено, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаны: 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции учтены данные о личности ФИО2, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, со слов осужденного, работает неофициально.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО2 приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района города Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, от 19.11.2018 в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья