Копия

Дело № 2-99/2025 

32RS0008-01-2024-002176-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 06 февраля 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Однодворцевой Е.И.,

с участием представителей истца Сусловой Ю.В.,

Демкина С.С.,

представителя ответчика Зейналова Ш.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 24 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором частично был удовлетворен гражданский иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 160000 рублей.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ответчик умышленно причинил вред средней тяжести, вызвавший в последствии длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а именно: тупая травма правового глаза, характеризующаяся переломом нижнемедиальной стенки правой глазницы, кровоизлиянием в мягкие ткани глазницы и века, кровоизлиянием в камеры глаза, травматическим мидриазом, подвывихом интраокулярной линзы (искуственного хрусталика) со смещением ее в стекловидное тело, локальной отслойкой сетчатки со снижением остроты зрения на правый глаз, закрытый перлом костей носа, ушибы мягких тканей с осаднениями левого локтевого и левого коленного суставов.

В связи с причинением телесных повреждений, на основании заключений врачей истцу регулярно требовалось и требуется приобретение лекарственных препаратов, т.е. несение материальных расходов.

Общая сумма расходов на оплату лекарственных препаратов составила 13999 рублей 10 копеек.

Кроме того, в целях получения сложной квалифицированной медицинской помощи на основании выданных направлений для восстановления поврежденного глаза в медицинском учреждении ФГБУ МНИИ им. Гельмгольца г. Москва истец понес расходы на проезд к месту нахождения данного медицинского учреждения и обратно.

Стоимость понесенных транспортных расходов составила 10293 рубля 37 копеек.

Истец просит суд взыскать указанные суммы расходов с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7000 рублей за оказанные адвокатом Демкиным С.С. юридические услуги по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представляющие интересы истца - адвоката Демкин С.С. и Суслова Ю.В. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представляющий интересы ответчика - адвокат Зейналов Ш.А. исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что приговором мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 24 июня 2024г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Из приговора усматривается, что 29 апреля 2023 года примерно 11 часов ФИО2 находясь возле магазина «Семена», расположенного по адресу: 

<

...> преследуя умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес кулаком ФИО1 не менее трех ударов в лицо.

В результате нанесения ударов ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правового глаза, характеризующаяся переломом нижнемедиальной стенки правой глазницы, кровоизлиянием в мягкие ткани глазницы и века, кровоизлиянием в камеры глаза, травматическим мидриазом, подвывихом интраокулярной линзы (искусственного хрусталика) со смещением ее в стекловидное тело, локальной отслойкой сетчатки со снижением остроты зрения на правый глаз до правильной светопроекции, закрытый перлом костей носа, ушибы мягких тканей с осаднениями левого локтевого и левого коленного суставов.

Наличие полученных повреждений подтверждено заключением эксперта №76 исследованным в рамках рассмотрения уголовного дела.

Из представленных в материалы гражданского дела медицинских документов усматривается, что ФИО1 в связи с полученными травмами проходил лечение в медицинских учреждениях ГАУЗ Брянская областная больница №1 и ФГБУ МНИИ им. Гельмгольца.

Так, с 10 мая 2023 года по 22 мая 2023 года истец проходи лечение в ФГБУ МНИИ им. Гельмгольца, в которое был направлен ГАУЗ Брянская областная больница №1.

Согласно выписному эпикризу от 22 мая 2023 года ФГБУ МНИИ им. Гельмгольца, врачом было рекомендовано явиться истцу через месяц на осмотр. 

По направлению ГБУЗ Дятьковская ЦРБ от 13 июня 2023 года, ФИО1 19 июня 2023 года находился на приеме врача в ФГБУ МНИИ им. Гельмгольца.

В дальнейшем, также по направлению ГБУЗ Дятьковская ЦРБ от 08 сентября 2023 года, ФИО1 11 сентября 2023 года был на приеме у врача в ФГБУ МНИИ им. Гельмгольца, что подтверждается медицинским заключением. 

Расходы, связанные с проездом в ФГБУ МНИИ им. Гельмгольца и обратно составили 10293 рубля 37 копеек.

Данные расходы включают в себя оплату проезда железнодорожным транспортом на сумму 6451 рубль 10 копеек, что подтверждено копиями электронных билетов и автомобильным транспортом на сумму 3842 рубля 27 коп.

Предоставленными в материалы дела медицинскими документами, а также чеками по оплате подтверждено, что за период с 29 апреля 2023 года по 03 сентября 2024 года истцом понесены расходы, связанные с приобретением лекарств на общую сумму 13999 рублей 10 копеек.

Все приобретенные лекарственные препараты соответствуют рекомендациям указанным врачами ГАУЗ Брянская областная больница №1 и ФГБУ МНИИ им. Гельмгольца, о чем свидетельствуют записи, содержащиеся в медицинских заключениях и выписках из медицинских карт пациента ФИО1

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в результате преступных действий ответчика и причинения ее мужу телесных повреждений, последний постоянно несет затраты связанные с лечением. Муж наблюдается в специализированном медицинском учреждении, расположенном в г. Москве, где ему проводилось оперативное лечение поврежденного глаза, и куда он был направлен Брянской областной больницей в связи с невозможностью ее проведения в г. Брянске. Расходы понесенные на восстановления здоровья в заявленных суммах являются лишь малой частью тех затрат которые приходится нести. Ответчик в добровольном порядке материальной помощи не оказал. Взысканная сумма компенсации морального вреда, также до настоящего времени не выплачена. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

Так в соответствии со статьей 1085 ГК РФ, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в общем объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

При этом судам следует иметь ввиду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства и их разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации следует, что обязанность доказать необходимость несения расходов на лечение законом возложена на истца, который должен подтвердить данную необходимость письменными документами, выдаваемыми медицинскими учреждениями.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, причинение вреда истцу ФИО1 в виде тупой травмы правового глаза, характеризующейся переломом нижнемедиальной стенки правой глазницы, кровоизлияния в мягкие ткани глазницы и века, кровоизлияния в камеры глаза, травматического мидриаза, подвывиха интраокулярной линзы (искусственного хрусталика) со смещением ее в стекловидное тело, локальной отслойкой сетчатки со снижением остроты зрения на правый глаз до правильной светопроекции, закрытого перелома костей носа, ушибов мягких тканей с осаднениями левого локтевого и левого коленного суставов преступными действиями ответчика подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Полученные истцом телесные повреждения подтвержденные заключением эксперта и медицинскими заключениями состоят в причинно-следственной связи с преступными действиями ответчика.

С учетом характера полученных ФИО1 травм, последствий, длительности лечения, суд считает, что своевременное и качественное получение медицинских помощи и лекарственных средств, являлись необходимыми условиями для восстановления его здоровья. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, исследованных доказательств, суд считает доказанным факт несения истцом расходов, вызванных повреждением здоровья, из которых затраты на лечение составляют 13605 рублей 10 копеек, транспортные расходы - 6451 рубль 10 копеек, всего: 20450 рублей 20 копеек.

Указанные суммы включают в себя транспортные расходы в связи посещением медицинского учреждения в ФГБУ МНИИ им. Гельмгольца по направлениям врачей в следующие даты: 22 мая 2023года, 19 июня 2023года, 11 сентября 2023 года, а также расходы, связанные с приобретением лекарств по рекомендациям врачей. 

Данные расходы суд находит подлежащими взысканию, поскольку по рекомендациям врачей истец нуждался в медицинских препаратах и медицинских услугах оказанных в г. Москве.

Расходы за проезд железнодорожным транспортом в медицинское учреждение ФГБУ МНИИ им. Гельмгольца, расположенного в г. Москве, с учетом характера полученных телесных повреждений, являлись необходимыми. 

Следовательно, при таких обстоятельствах, на ответчика как на лицо виновное в причинении вреда здоровью истцу должна быть возложена ответственность по возмещению вышеуказанных расходов.

Вместе с тем, использование автомобильного транспорта с целью посещения вышеуказанного медучреждения 10 мая 2023 года и произведенные затраты на ГСМ в суммах 1695 рублей и 2147 рублей 27 копеек не подлежат взысканию, поскольку доказательств несения их именно истцом суду представлено не было. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов» следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен ордер адвоката и соглашение об оказании юридической помощи 377/77/14218 от 09 мая 2023 года с актом оказанных юридических услуг от 03 октября 2024года, из которого следует, что за подготовку искового заявления по гражданскому делу истцом оплачено 7000 рублей. Данный акт является одновременно документом (распиской), подтверждающей фактическое получение адвокатом денежной суммы. 

Однако данный акт с учетом приведенных выше правовых норм факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя не подтверждают.

Соответствующие приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, в материалах дела не имеется. 

Отсутствие данных документов не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, поскольку доказательств несения истцом данных расходов, представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы, связанные с лечением в сумме 20450 (двадцати тысяч четырехсот пятидесяти) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2025 года