УИД 31MS0059-01-2020-004580-55 №10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 22 марта 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 09 февраля 2021 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимая: 1) 08.02.2018 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.06.2018 года указанный вид наказания заменен лишением свободы сроком на 24 дня, 2) 11.06.2019 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, освобождена 10.07.2020 года по отбытию наказания, 3) 05.11.2020 года мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, по состоянию на 09.02.2021 года отбытый срок- 2 месяца 5 дней, неотбытый- 7 месяцев 25 дней, 

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденной, возражения помощника прокурора Черных В.А., выступления защитника –адвоката Грекова В.А., осужденной ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, помощника прокурора Черных В.А., не согласившегося с ними, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 26.08.2020 года около 11 часов 50 минут в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, 02.11.2020 года около 12 часов 20 минут в помещении детской студии «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Не согласившись с решением мирового судьи, осужденная ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов указала, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно участковым уполномоченным и из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, имеет хронические заболевания, является сиротой, бабушка инвалид 2 группы, страдает хроническими заболеваниями, т.е. нуждается в её помощи, в связи с чем заслуживает применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Апелляционная жалоба осужденной рассмотрена в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, уведомленных своевременно и надлежащим образом, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник –адвокат Греков В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Полагали, что ФИО1 при назначении наказания возможно применить правила ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора Черных В.А. считает, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной. 

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены требования ст. ст.314-316 УПК РФ. Участники процесса, в том числе ФИО1 была согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке мировым судьей разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО6, потерпевшая ФИО2 в письменных заявлениях, адресованных мировому судье, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 45,47). 

Доказательства, изложенные в обвинительном акте, подтверждают обоснованность обвинения и правильность квалификации действий ФИО1 

Суд апелляционной инстанции установил, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ назначено мировым судьей по правилам ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на виновную и условия жизни её семьи.

Мировой судья, назначая наказание осужденной, обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: состояние здоровья ФИО1 и её бабушки, раскаяние в содеянном. 

Отношение виновной к совершенным преступлениям, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитывались мировым судьей при назначении наказания, поэтому не было оснований для их повторного учета и признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что нет оснований для признания названных выше обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, так как они приняты мировым судьей во внимание при назначении наказания, как и данные, характеризующие личность ФИО1 

Суд в силу ст.60 УК РФ не связан с позицией потерпевшей стороны о виде и размере наказания, поэтому принимая решение о назначении наказания мировой судья обоснованно не сослался на позицию потерпевших в разрешении данного вопроса. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что виновная совершила преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, суду второй инстанции не представлено. 

Мировой судья, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления и ранее судима за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого по приговорам от 08.02.2018 года и от 11.06.2019 года, приведенных выше в постановлении. 

Принимая во внимание совокупность названных выше фактов, мировой судья обоснованно назначил лишение свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. 

По мнению суда второй инстанции, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлены обстоятельства, в силу которых виновной возможно было бы назначить наказание менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, так как при наличии рецидива преступлений она правильных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжила совершать умышленные преступления, что указывает на её девиантное поведение. 

Следует также обратить внимание, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку эти обстоятельства должны существенно уменьшать степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной. Приведенные выше обстоятельства таковыми не являются, чтобы признать их исключительными обстоятельствами. 

Наличие больной бабушки, нуждающейся в уходе, состояние здоровья самой осужденной не явилось для нее сдерживающим фактором, ориентирующим виновную на ведение законопослушного образа жизни. 

При таких данных, новых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, суду второй инстанции не представлено. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено правильно с учетом норм ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу она совершила 26.08.2020 года, 02.11.2020 года и в отношении неё постановлен приговор 05.11.2020 года. Мировым судьей правильно при применении правил ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 05.11.2020 года. Кроме того, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29.01.2021 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованием п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей не допущены нарушения норм уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущие отмену или изменение состоявшегося судебного решения. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката Грекова В.А. в суде апелляционной инстанции следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 09 февраля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката Грекова В.А. в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы и представления через мирового судью судебного участка №1 г. Старый Оскол в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Л. Захарова

Постановление22.03.2021