Дело № 2-246/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Килиенко Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д., 

с участием прокурора Заикиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кизи действующей в интересах несовершеннолетних ФИО17 ФИО2, Солиевой Мавлудахон к АО ТК «Русгидро» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1 кизи, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику АО «ТК РусГидро» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 2 000 000 рублей в пользу каждого. 

В обоснование своих требований истцы указали, что 15.11.2021 года около 12 часов 30 минут на 33 км. + 910 м. автодороги Морпорт-Аэропорт в г. Елизово Камчатского края ФИО4, управляя автоцистерной 

<

данные изъяты> двигаясь в населенном пункте со скоростью не менее 65 км/ч, нарушил п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> который начал неконтролируемое движение и совершил наезд на выполнявших дорожные работы ФИО19 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО20 погиб. Собственником автоцистерны 

<

данные изъяты>, является АО «ТК РусГидро». Истцам причинен моральный вред, поскольку погибший являлся отцом несовершеннолетних ФИО21 сыном ФИО2 и ФИО1, полностью содержал семью материально, помогал не работающим родителям пенсионерам. 

В судебном заседании истцы не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть без их участия с участием своего представителя.

Представитель истцов Ратушный Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «ТК РусГидро» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что ответчиком в добровольном порядке была организована и полностью оплачена ритуальная услуга и транспортировка тела погибшего до г. Ташкент, кроме того, решением суда в пользу ФИО1 кизи уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Просила, в случае удовлетворения требований, принять во внимание степень вины ответчика. Полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена. 

Представитель третьего лица ООО «ВИАРУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с заявлением об отложении дела не обращался возражений по существу иска в суд не направил.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 главы 59 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании на основании материалов дела, а так же материалов проверки № 13943 от 15.11.2021, установлено, что 15.11.2021 около 12 часов 30 минут на 33 км. + 910 м автодороги Морпорт-Аэропорт в г. Елизово, Камчатского края ФИО4, управляя автоцистерной 

<

данные изъяты> двигаясь в населенном пункте со скоростью не менее 65 км/ч, нарушил п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> который начал неконтролируемое движение и совершил наезд на выполнявших дорожные работы ФИО22 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО23 погиб.

Погибший приходится сыном истцам ФИО2 и ФИО1, отцом несовершеннолетних ФИО24

Постановлением от 17.03.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано, в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Как следует из заключения эксперта № 2270, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.3, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, не усматривается. В причинной связи с произошедшим наездом автомобиля 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> состоят лишь действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>

ФИО4, в момент ДТП являлся работником АО «ТК РусГидро» и управлял принадлежавшим данному юридическому лицу автомобилем «

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № 13943 от 15.11.2021 и ответчиком не оспариваются.

Согласно заключению эксперта № 29 смерть ФИО25 наступила в результате автомобильной сочетанной травмой нижних конечностей (открытые фрагментарно-оскольчатые переломы нижних третей бедренных костей: размозжение мягких тканей нижних конечностей, малокровие внутренних органов, системный ангиоспазм). 

Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что истцы не являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, им тоже были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой утратой близкого человека – отца, сына. 

Суд находит обоснованным утверждение, что истцов о том, что они по настоящее время испытывают стресс и переживания из-за случившегося, сильно переживают из-за потери родного человека.

С учетом установленных обстоятельств, а также степени нравственных страданий истцов, которые, вне всякого сомнения, очень болезненно переживают случившееся, суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, которая должна быть выплачена истцам ответчиком, суд исходит из того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились отца и сына, единственного кормильца в семье, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием, причинившим нравственные страдания.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцами не представлено иных доказательств, кроме установленных выше, свидетельствующих о тяжести причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, в том числе с учетом индивидуальных особенностей ее личности. 

В этой связи, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая все фактические обстоятельства по делу, обстоятельства при которых наступила смерть ФИО26 а также близкие родственные отношения истцов ФИО31 с погибшим, его проживание с несовершеннолетними детьми одной семьей, нахождение детей на полном материальном обеспечение у отца, также содержание не работающих пенсионеров - родителей ФИО2 и ФИО1, особенности взаимоотношений между истцами и погибшим, смерть которого явилась для них потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «ТК РусГидро» компенсацию морального вреда в пользу ФИО27 угли 1 500 000 рублей, ФИО28 1 500 000 рублей, ФИО2 1 200 000 рублей, ФИО1 1 200 000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, характера причиненных истцам нравственных страданий.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что ответчик может быть освобожден от обязанности компенсировать истцам моральный вред.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 СК РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью близким людям.

В указанной связи, доводы ответчика в той части, что на основании решения суда от 01 марта 2023 года ответчиком произведена выплата компенсации морального вреда ФИО1 кизи – матери несовершеннолетних ФИО29 в размере 2 000 000 рублей не может являться основанием к отказу истцам в иске, поскольку в данном случае требования заявлены родителями и детьми погибшего, которые являются близкими родственниками погибшего, в связи со смертью которого им были причинены нравственные страдания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы на основании ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ТК РусГидро» в пользу ФИО30 компенсацию морального вреда в размере по 1 500 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с АО «ТК РусГидро» в пользу ФИО2 и Солиевой Мавлудахон компенсацию морального вреда в размере по 1 200 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с АО «ТК РусГидро» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья Л.Г. Килиенко