Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – в лице старшего помощника Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Бутриной И.А., защитника - адвоката Жмуриной С.И., подсудимой Хохловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хохловой Д. О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова Д.О. совершила два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и две кражи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, она – Хохлова Д.О., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Однако она - Хохлова Д.О., достоверно зная, что она имеет действующее административное наказание, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 

<

данные изъяты>, она – Хохлова Д.О., находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», во исполнении, которого она – Хохлова Д.О., действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошла к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно 

<

данные изъяты> похитила товар, а именно: 1 

<

данные изъяты> и торговой наценкой. После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, спрятала вышеуказанный товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> себе под одежду, и, удерживая при себе похищенное имущество, прошла кассовую зону не оплатив товар и проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, а затем с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» незначительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> с учетом НДС и торговой наценкой.

Она же, Хохлова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, подошла к стеллажу, расположенном в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно 

<

данные изъяты> похитила товар, а именно: 

<

данные изъяты> с учетом НДС и торговой наценкой за 1 

<

данные изъяты> копеек. После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченной и довести свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца, спрятала под одежду вышеуказанный товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, а затем с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» незначительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС и торговой наценкой 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС).

Она же, Хохлова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> во исполнении, которого она – Хохлова Д.О., действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошла к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно 

<

данные изъяты> товар, а именно: 

<

данные изъяты> с учетом НДС и торговой наценкой, а всего на сумму 

<

данные изъяты>. После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, спрятала вышеуказанный товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>» в портфель, находящийся при ней, и, удерживая при себе похищенное имущество, прошла кассовую зону не оплатив товар и проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, а затем с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> плюс» незначительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> учетом НДС и торговой наценкой 

<

данные изъяты> без учета НДС).

Она же, Хохлова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (

<

данные изъяты> Однако она - Хохлова Д.О., достоверно зная, что она имеет действующее административное наказание, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 

<

данные изъяты>, она – Хохлова Д.О., находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», во исполнении, которого она – Хохлова Д.О., действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошла к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно 

<

данные изъяты> похитила товар, а именно: 2 

<

данные изъяты>, за одну пачку с учетом НДС и торговой наценкой, а всего на сумму 

<

данные изъяты> с учетом НДС и торговой наценкой за 

<

данные изъяты> «Р. Вкуснотеево», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС и торговой наценки за 

<

данные изъяты> банку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> копеек. После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, спрятала вышеуказанный товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>» себе под одежду и в сумку, находившуюся при ней, и, удерживая при себе похищенное имущество, прошла кассовую зону не оплатив товар и проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, а затем с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» незначительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> учетом НДС и торговой наценкой.

В судебном заседании подсудимая Хохлова Д.О. вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном его объеме и квалификацией ее действий, в содеянном чистосердечно раскаялась. 

Добровольно после консультации с защитником Хохлова Д.О. в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств. 

Хохлова Д.О. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представила суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ Хохловой Д.О. разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник не усмотрели препятствий против рассмотрения уголовного в особом порядке.

Представители потерпевших 

<

данные изъяты>М» - ФИО1, 

<

данные изъяты>» - ФИО2, ООО 

<

данные изъяты>» - Мозоль А.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представили заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласилась Хохлова Д.О., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Хохловой Д.О. по предъявленному обвинению, признавая ее вину доказанной в совершение двух преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и двух краж ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. Действия ФИО3 суд квалифицирует соответственно по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158.1, 158.1 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимой, суд с учетом сведений о личности Хохловой Д.О., её поведения в период дознания и в судебном заседании, считает подсудимую вменяемой, она может и должна нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хохловой Д.О. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Хохлова Д.О. не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины по каждому преступлению, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, личности подсудимой в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ в пределах инкриминируемой статьи, не усматривая ограничений для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей назначения наказания.

Суд не находит оснований для назначения Хохловой Д.О. наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения осужденной, поскольку, по-мнению суда, данный вид наказания не сможет достичь целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что преступления, которые совершены подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ нет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренном ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований применять положение ст. 73 УК РФ не имеется.

Хохловой Д.О. прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ не требуется. 

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера Хохловой Д.О. в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, судом не выявлено.

Арест на имущество осужденной, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения Хохловой Д.О. не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать Хохлову Д. О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление предусмотренное ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>, за каждое преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хохловой Д.О. наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов.

Разъяснить Хохловой Д.О. положения ст. ст. 29, 30 УИК РФ и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ и за злостное уклонение от их отбывания.

Мера пресечения Хохловой Д.О. не избиралась.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

- 4 

<

данные изъяты> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов