Дело №2-521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в лице филиала ПАО "МОЭСК" - Южные электрические сети об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском (с учетом изменений от 02.11.2017) к Публичному акционерному обществу «МОЭСК» в лице филиала ПАО «МОЭСК» - Южные электрические сети об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указав, что ему в 1993 году был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. На момент предоставления земельного участка он был свободен от каких-либо строений и сооружений. Опоры линии электропередач на предоставленном земельном участке не было. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2003 50 АД №031977 истец является собственником данного земельного участка. По утверждениям истца, при реконструкции воздушной линии электропередач на его земельном участке (практически в его центре) ответчиком без согласия истца была установлена опора воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ. Указанными действиями ответчика, по мнению истца, нарушаются его права, в частности, право собственности, право на безопасное использование земельного участка по его назначению.

Ответчик – представитель ПАО «МОЭСК» по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что железобетонная опора №44 ВЛ-10 кВ ф.18 ПС432 была установлена на участок ответчика и введена в эксплуатацию в 1985 году при электрификации улицы, т.е. до предоставления участка истцу.

Третье лицо – представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2003 серия 50АД №031977 истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №№, площадью 1560 кв.м., местоположение: Московская область, 

<

адрес> ранее предоставленный ему постановлением главы Серебряно-Прудской поселковой администрации №138 от 15.06.1993 г. для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 11, 40-41).

Спорная опора воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ, являясь объектом электросетевого хозяйства филиала ОАО «МОЭСК» - Южные электрические сети, расположена на земельном участке истца. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, признано ответчиком, подтверждено фотоснимками. 

По утверждению представителя ответчика, земельный участок был предоставлен истцу - с действующим ограничением (обременением) – охранной зоной ВЛ-10 кВ, на момент ввода в эксплуатацию ВЛ-10 кВ ПС-432 (1985 год) истец собственником земельного участка не являлся.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство возражений ответчика в дело представлены:

- копия Акта о приеме-передаче здания от 01.04.2005;

- копия Акта о приеме-передаче объектов основных средств на 01.04.2005;

- инвентарная карточка по состоянию на 31.07.2017;

- копия Паспорта ВЛ-10 кВ с эксплуатационными сведениями, с поопорной схемой ВЛ-10 кВ ПС-432, Фидера №18 п/ст 432 от 06.05.1992;

- письмо ФГБУ ФКП Росреестра» по Московской области от 09.09.2015 №01-39/2346.

Проанализировав все представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу о том, что ни один из них не подтверждает факт того, что истцу ФИО1 в 1993 предоставлялся земельный участок с обременением - охранной зоной ВЛ-10 кВ и опорой ЛЭП. 

Поопорные схемы и содержащиеся в Паспорте воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ фид.18 ПС-432, в силу своей допустимой погрешности не свидетельствуют о том, что спорная опора установлена в соответствии с утвержденными требованиями.

Более того, указанные паспорт и схема не содержат дату их изготовления и утверждения, что не дает возможности отнести их к спорному периоду приобретения истцом земельного участка и установки опор.

Как видно из инвентарной карточки учета объекта основных средств от 31.07.2017, линия электропередачи воздушная напряжением 10 кВ (ВЛ 10кВ ф.18 ПС432 д. Колеймино), инвентарный номер 013-31214, построена 01.07.1985.

Ответчиком не представлены также доказательства того, что в ходе произведенной реконструкции ЛЭП замена опор на современные железобетонные произведена была без изменения их местоположения. 

К показаниям свидетеля ответчика ФИО3 суд относится критически в виду того, что свидетель ФИО3 – пенсионер этой организации, он был в той или иной степени ответственным за производимую реконструкцию ЛЭП, в связи с чем мог не давать показания против самого себя.

В то же время согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, не состоящих с истцом в родственных и дружеских отношениях, земельный участок ФИО1 до реконструкции воздушных линий электропередач был свободен от электроопор. 

Как видно из Плана земельного участка ФИО1, выданного ему на основании Постановления главы Серебряно-Прудской поселковой администрации от 15.06.1993 №138 «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО1», участок истца изображен без опоры линии электропередач (л.д. 40-41). Опора линии электропередач обозначена на Плане соседнего земельного участка (л.д. 41).

Не содержит сведений об обременении и План земельного участка истца от 02.06.2003 (л.д. 14). 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2003 ограничения (обременения) права на земельный участок истца не зарегистрированы, кадастровый план земельного участка по состоянию на 02.09.2003 сведений об обременениях не содержит (л.д. 15-17).

В соответствии с ответом администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 12.10.2017 №6098 на запрос суда от 26.09.2017 №5647, администрация городского округа Серебряные Пруды не располагает информацией об обременении земельного участка ФИО1

По данным инвентарной карточки учета объекта основных средств воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ была принята в эксплуатацию 01.04.2005, то есть на момент оформления истцом прав на земельный участок ограничение (обременение) прав на спорный земельный участок не могло иметь место, т.к. несданный в этот период времени в эксплуатацию объект электросетевого хозяйства юридически не существовал.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная электроопора установлена на земельном участке истца в период проведения работ по реконструкции ВЛ-10 кВ, т.е. после того, как земельный участок был предоставлен истцу с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 5.7.4. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации РД 34.20.501-95 приемка в эксплуатацию ВЛ организацией, эксплуатирующей электрические сети, должна производиться в соответствии со СНиП 3.01.04-87 и действующими правилами приемки в эксплуатацию законченных строительством линий электропередачи.

Согласно пункту 1.2. СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» при приемке объектов в эксплуатацию должны соблюдаться действующее законодательство и правила приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов со специфическими условиями производства продукции по соответствующим отраслям народного хозяйства и отраслям промышленности датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией (пункт 1.11 СНиП 3.01.04-87). 

Отсюда следует, что реконструированная ВЛ-10кВ должна была соответствовать нормативным требованиям, действовавшим на момент приемки ее в эксплуатацию, т.е. на 01.04.2005, а также проекту воздушной линии электропередачи с комплектом рабочих чертежей и документации по отводу земель под трассу воздушной линии.

Проекты воздушной линии электропередачи с комплектом рабочих чертежей, подлежавшие утверждению как в период строительства ВЛ-10кВ, так и в период ее реконструкции, а также документацию по отводу земель под трассу воздушной линии, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о местоположении спорной опоры, ответчик не представил. 

Согласно пункту 3 статьи 89 Земельного кодекса РФ правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 №486, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесённых в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Как видно из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов истца, спорная электроопора установлена на земельном участке, не предназначенном для установки опор линий электропередач и не относящемся к землям промышленности.

В указанный период времени вид разрешенного использования земельного участка, установленный Постановлением от 15.06.1993 №138 «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО1», не позволял ответчику устанавливать объекты электросетевого хозяйства без заключения соглашения об установлении сервитута для прокладки и эксплуатации линий электропередач.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

Статьей 43 ЗК РФ закреплено право граждан и юридических лиц осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 3 Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства устанавливаются в действующих на момент разрешения спора Правилах «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, согласно приложению, к которым предусмотрено, что для линий, напряженностью от 1 до 10 кВ, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на 10 м (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов). 

С учетом вышеперечисленного суд приходит к выводу о том, что возведением опоры воздушной линии электропередачи в границах земельного участка без согласия собственника были нарушены права истца как собственника, так как незаконное строительство спорной опоры, с охранной зоной в 10 м., в частности не позволит собственнику построить даже жилой.

Суд также считает, что нахождение воздушной линии 10 кВ в границах земельного участка, принадлежащего истцу, создает также опасность причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В силу статьи 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в лице филиала ПАО «МОЭСК» - Южные электрические сети об устранении нарушений, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» устранить препятствия в праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №№ из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1560 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, 

<

адрес> путем демонтажа опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ и переноса ее за пределы земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московская область.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 17.11.2017.