Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 23 мая 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 509,58 руб. из них: задолженность по основному долгу – 47 045 руб., задолженность по уплате процентов по договору 40 764,58 руб., неустойка 4 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 50 000 руб. на срок 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 64,5% в год. Кредитный договор заключен на основании анкеты – заявления (оферты). Акцептом является перечисление денежных средств. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 47 045,00 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 40 764,58 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав №, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец в адрес заемщика направил уведомление о переходе права требования и требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п. 1.11 Раздела «Параметры кредита» Анкеты-Заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Пени подлежат начислению из расчета 45% годовых от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) г. по 20.02.2018г. (момент подачи иска) составляет 56 782,67 рубля. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 56 782,67 рубля до 4 700 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 92 509,58 (двести двенадцать тысяч семьсот двадцать пять рублен 23 коп.), из которых: 47 045 руб. - сумма просроченного основного долга, 40 764,58 руб. - сумма просроченных процентов. 4 700 руб. - неустойка.

Истец ООО «Траст» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. В судебное заседание ответчик не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

ФИО1 заблаговременно были направлены судебные извещения о явке в суд с указанием времени и места рассмотрения дела по адресу 

<

адрес>. 

Почтовые судебные извещения, направленные ФИО1 возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика ее неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок на 36 месяцев года под 64,5% годовых (анкета-заявление №.2, являющейся частью договора).

Согласно п. 2.1 договора комплексного банковского обслуживания, услуга предоставляется на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденной банком для конкретной услуги, действующих на момент совершения сделки.

Анкета-заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия услуги.

В соответствии с п. 1.11 анкеты-заявления, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредит: 45 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 1.12 анкеты-заявления, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование Кредитом: 45 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.7 анкеты-заявления, день погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту ежемесячно 25 число.

Кредитные средства заемщиком были получены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 50 000 рублей, что не оспорено ответчиком и подтверждено выпиской по счету.

Из выписки по счету видно, что заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав №, по которому цедент (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 87 809,58 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 21 717,85 руб. и 25 327,15 руб. (итого 47 045 руб.), задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 756,78 руб. и 39 007,80 руб. (итого 47 764,58). 

ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Траст» в адрес заемщика направил уведомление об уступке требования. 

Сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. 

В соответствии с п. 1.11 анкеты-заявления, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредит: 45 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Исходя из указанного условия договора, истец, приобретший право требования к ответчику, рассчитал неустойку в сумме 56 782,67 руб. При этом добровольно снизил ее до 4 700 руб.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки не поступало, оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92 509,58 руб., из которых задолженность по основному долгу – 47 045 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 764,58 руб., неустойка – 4 700 руб.

Судом рассмотрены требования истца о зачете государственной пошлины, оплаченной истцом ранее при подаче заявления о взыскании задолженности с ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ, вынесенный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, им была произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 418 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи об отмене судебного приказа.

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, в силу действующего законодательства, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Также истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 558 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 976 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 509,58 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 47 045 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 764,58 рублей, неустойка – 4 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: