УИД 73RS0021-01-2024-000565-56

Дело № 2а-1-464/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием помощника прокурора Сенгилеевского района – Чемаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

И.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Андрющенков А.Н. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным, обязании сдать водительское удостоверение.

В обоснование административных исковых требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства лицами, состоящими на учете в ГУЗ «УОКНБ» в связи с наличием заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, в ходе которой выявлены нарушения действующих норм права. Так, согласно сведениям ГУЗ «УОКНБ» о лицах, поставленных на учет с диагнозом 

<

данные изъяты>», и сведениям УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на поднадзорной территории зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ. на диспансерном учете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) выдано водительское удостоверение категорий «В, В1 (AS), С, С1, М» серии и номера № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наличие у ответчика права управления транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. 

Просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), С, С1, М» на основании водительского удостоверения серии и номера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>); признать указанное водительское удостоверение недействительным; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Определением суда от 06.12.2024г. прекращено производство по делу в части административных исковых требований исполняющего обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным, обязании сдать водительское удостоверение в связи с отказом прокурора от иска.

В судебное заседание административный ответчик, представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Административный ответчик просил отложить судебное заседание. Представители заинтересованных лиц ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», УМВД России по Ульяновской области просили рассмотреть дело без их участия. 

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области – Чемарова А.А. на административных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в административном иске, поддержала.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» – главный врач ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5, абзацем 3 части 1 статьи 28 приведенного выше Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пункты 2 и 7 которого предусматривают, что шизофрения, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Согласно положениям Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости»; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по психиатрии-наркологии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) было выдано водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(AS), С, С1, М» со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в данной больнице с диагнозом 

<

данные изъяты>; на учет взят после прохождения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.; прошел курс лечения и медицинскую реабилитацию в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в базу данных ГКУЗ УОКНБ, смена диагноза; в настоящее время состоит на учете в ГКУЗ УОКНБ с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты> продолжает находиться на учете, так как нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза с участием врача-нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ УОКПБ им. ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

данные изъяты> решение вопроса о правомерности установки диагноза не входит в компетенцию экспертной комиссии амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд, оценив указанное заключение экспертов с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, которое содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их проведения выводы и ссылки на нормативную документацию. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в определенной области, достаточный стаж, необходимую квалификацию, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьями 55, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ФИО1 расстройство поведения, связанное с употреблением психоактивных веществ, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Данная деятельность не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Доказательства наличия у ФИО1 стойкой ремиссии заболевания административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует прекратить действие права управления транспортными средствами у ФИО1 

При таких обстоятельствах административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в информационную базу данных МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) информации о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 16 декабря 2024 года.

Судья М.С. Кузнецова