55RS0003-01-2024-003637-04 

2-3145/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «11» июля 2024 года гражданское дело № 2-3145/2024 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально истец своевременно погашала задолженность по заключенному договору, однако в связи с материальными трудностями, возникновение которых она не мог предвидеть при заключении договора, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суд не известила. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В предоставленном отзыве на иск представитель банка указывает, что между банком и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило обращение ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данное обращение банк отказал в его удовлетворении. 

Оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскана решением суда, у банка не имеется (л.д. 38).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 6 указанной статьи определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 50000,00 рублей, процентная ставка 9,9%, количество платежей - 60, за ненадлежащее исполнение условий договора по условиям договора взимается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указывает на возникшие у него материальные трудности, препятствующие надлежащему исполнению обязательств по внесению ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 450, 451 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2 ст.451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Обстоятельств существенного нарушения прав заемщика банком, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора судом по требованию одной из сторон (заемщика).

При этом суд исходит из того, что все условия предоставления истцу кредита определены в индивидуальных условиях кредитного договора, которые соответствуют требованиям ч. 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», изложены в простой, ясной и доступной форме, содержат сведения о сумме кредита, размере процентной ставки и полной стоимости кредита, порядке и периодичности внесения платежей, их размере, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, полной сумме, подлежащей выплате клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике. 

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Омска от 01.04.2024 по делу № 2-1621/2024, вступившему в законную силу 24.05.2024, по иску ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59960,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998,81 рублей.

ФИО1 предоставила уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18), копию квитанции об отправке в банк заявления о расторжении кредитного договора (л.д. 19).

ПАО «Совкомбанк» предоставил ответ на уведомление ФИО1 о расторжение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что банком принято решение о взыскании задолженности по договорам истца в судебном порядке (л.д. 22).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора №, ФИО1 не указывает оснований, по которым её требования подлежат удовлетворению.

При подготовке дела к судебному заседанию (определение от ДД.ММ.ГГГГ) истцу предложено указать основания для расторжения кредитного договора, представить доказательства существенного изменения обстоятельств (л.д. 2-3), данные требования истцом не выполнены, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Указание истца на свою неспособность оплачивать задолженность по кредиту письменными доказательствами не подтверждается. Истцом не предоставлено доказательств наличия непреодолимой силы, повлиявшей на кредитоспособность последнего, при этом лицо, получившее кредит, должно предполагать возможные риски, изменение своего материального положения. 

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и выразила свое согласие с получением кредита на указанных условиях, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Исходя из смысла и существа кредитного договора риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который, намереваясь заключить кредитный договор, должен осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением кредита на платной основе финансовые риски.

Ухудшение материального положения, не позволяющее ФИО1 в настоящее время исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом, не может быть признано основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении при достаточной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 обязана была оценить все риски, в том числе связанные с возможностью изменения её материального положения, в связи с чем, ухудшение её материального положения не может быть признано таким существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое являлось бы основанием для расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о затруднительном материальном положении ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, при отсутствии оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья А.И. Курсевич