Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-126/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2021-002171-88

Дело № 12-126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 марта 2021 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т., 

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, по доводам, изложенным в нем.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить по доводам, изложенным в нем.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району в судебное заседание не явился, извещен.

Должностное лицо, составившее административный материал, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ в судебное заседание не явился, извещен. На предыдущем заседании пояснил, что оформление административного материала не осуществлялось, поскольку водители транспортных средств, участвовавших в данном ДТП, обратились в центр оформления происшествия, расположенного на ул. Герцена г. Альметьевск, поскольку один из участников дорожно-транспортного происшествия был согласен с нарушением правил дорожного движения и оба участника были согласны на оформление процедуры в упрощенном порядке, по схеме европротокола. В последующем он подъехал к данному центру, составил административный протокол на лицо, которое согласилось с нарушением ПДД – ФИО1 и в последующем в отношении последнего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Вину в совершении указанного ДТП ФИО1 не оспаривал. 

Второй участник данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что управляя транспортным средством, двигался по крайней левой полосе ул. Шевченко по направлению пр. Строителей, при этом двигавшийся в попутном направлении автомобиль «Форд Фьюжен» под управлением ФИО1 по середине между правой и левой крайней полосой (поскольку правая часть дороги была сужена из-за снежного навала) резко вильнув перед ним, решив перестроиться на крайнюю левую полосу и уйти на разворот, стараясь избежать удара, взял правее, однако от удара уйти не смог, и левой передней частью своего транспортного средства зацепил угол левой задней части автомобиля ФИО1. В результате удара, автомобиль под управлением ФИО1 развернуло. После ДТП ФИО1 был согласен с допущенным нарушением, пояснив, что если был не автомобиль, движущийся во встречном направлении, он смог бы завершить маневр разворота. 

Выслушав доводы представителя заявителя ФИО1, его представителя, ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, исследовав материалы дела, приложенные фотографические изображения, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При этом пунктом 8.7 ПДД Российской Федерации оговорено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД Российской Федерации, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 15 минут возле 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенную для движения в данном направлении, тем самым совершил столкновение с транспортным средством марки «БМВ» госрегистрационный номер №.

В связи с признанием ФИО1 вины дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографическими изображениями, зафиксированными участниками данного ДТП, запечатлевших характерные повреждения транспортных средств при дорожном происшествии по приведенным доводам, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в которых ФИО1 факт допущенного нарушения правил дорожного движения и виновность в произошедшем вследствие чего ДТП не отрицал, и другими материалами дела. 

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 положений пункта 8.5 ПДД Российской Федерации, процессуальные документы и оспариваемые акты содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение пункта 8.5 ПДД РФ.

Исходя из положений пункта 9.1 ПДД Российской Федерации, предусматривающих, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, прихожу к выводу, что нарушение водителем данного автомобиля пункта 8.5 ПДД Российской Федерации, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, по признаку нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Иные доводы, приведенные в жалобе, и в судебном заседании, вызваны ошибочным толкованием норм права применительно к обстоятельствам дела. 

При этом доводы жалобы, изначальное согласие с вмененным правонарушением, и последующее отрицание вины в совершенном ДТП, не исключают нарушения ФИО1 пункта 8.5 ПДД РФ и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем материалов дела не свидетельствует о недоказанности его вины. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: 

<

данные изъяты>