Решение

 изготовлено в полном объеме 30.10.2020 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, представитель АО «АльфаСтрахование», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 400 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 207 км а/д А-107 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля КIА RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №, которое выплатило страховой компании потерпевшего ущерб в размере 90 400 руб. Поскольку ДТП было оформлено без извещения уполномоченных сотрудников полиции, у ответчика в силу требований ФЗ об ОСАГО возникла обязанность в течение 5 рабочих дней со дня ДТП направить страховщику, застраховавшему его ответственность, бланк извещения о ДТП, что им не было выполнено, поэтому у истца возникло право регрессного требования в размере выплаченной суммы страхового возмещения. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец, представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, также пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ он направил на электронную почту истца копию извещения о ДТП. Также просил учесть, что п.п. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а доводы истца о применении к возникшим правоотношениям закона, действовавшего на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе 207 км а/д А-107 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак № 62, под управлением и в собственности водителя ФИО4, и автомобиля КIА RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что не оспаривалось им в судебном заседании и подтверждается извещением о ДТП, заполненным участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД на месте его совершения (л.д.17).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба от ДТП, которая признала случай страховым и выплатила потерпевшему в счет возмещения ущерба 90 400 руб. в соответствии с заключением ООО «ЭКС ПРО» (л.д.14 оборот, 15 оборот – 16,18,19).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в АО «АльфаСтрахование», сроком действия с 13.15 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое выполняя свои обязательства, перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты расходов прямого страховщика 90 400 руб. (л.д.13,14).

Как следует из письменных объяснений представителя истца, поскольку ДТП было оформлено без извещения уполномоченных сотрудников полиции, у ФИО2 в силу требований ФЗ об ОСАГО возникла обязанность в течение 5 рабочих дней со дня ДТП направить страховщику, застраховавшему его ответственность, бланк извещения о ДТП, что им не было выполнено, поэтому у истца возникло право регрессного требования в размере выплаченной суммы страхового возмещения. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.20,30-31), что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по электронной почте в адрес АО «АльфаСтрахование» направил заполненный бланк извещения о ДТП (л.д.29).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после ДД.ММ.ГГГГ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О и др.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п. 2 ст. 11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование», имея один из двух бланков извещения о ДТП, подписанных обеими сторонами, но представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку представленных документов со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Доказательств направления ответчику требования страховщиком о предоставлении транспортного средства на осмотр суду не представлено. 

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронный адрес истца alfastrahMAIL@alfastrah.ru направил фотокопию извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменным пояснениям представителя истца на указанном электронном ящике АО «АльфаСтрахование» сохранены письма от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем информация по факту направления ответчиком извещения не может быть предоставлена. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, а также перечисление истцом страховой компании потерпевшего страхового возмещения ущерба произошли уже после утраты силы нормы права, предусматривающей права регрессного требования к ответчику, при этом приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, с учетом обстоятельств направления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу заполненного бланка о ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.М. Казерова