РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2022-002767-78 (производство № 2-1274/2024) по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО3, ФИО11 ФИО12 ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, к ФИО3, ФИО11 ФИО12 ФИО5, ФИО4, указав, что ... между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения ... и ФИО2 заключен кредитный договор .... В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,4 % годовых. Согласно расчету задолженности по кредитному договору ФИО2 воспользовалась денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 умерла .... Задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 122630,54 руб., из которых 77435,38 руб. – просроченный основной долг, 11676,50 руб. – просроченные проценты, 33518,66 – просроченные проценты на просроченный долг, которые истец просит взыскать с наследников, расторгнув кредитный договор, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 3652,61 руб. 

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены.

Определением от 04.03.2024 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты последнего платежа – .... На изложенных в письменном виде возражениях настаивала. 

Ответчики ФИО10, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. 

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Из материалов дела следует, что Судом установлено, что ... между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения ... и ФИО2 заключен кредитный договор ....

В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,4 % годовых.

ФИО2, принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

ФИО2 умерла ....

Согласно представленной нотариусом .... ФИО8 информации наследником по закону, принявшим наследство путем подачи заявления является сын – ФИО3.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., кадастровая стоимость на дату смерти ...; автомобиль ..., регистрационный знак ..., рыночная стоимость на дату смерти 182000 рублей.

На вышеуказанное имущество ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика должника по кредиту по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника. 

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Банк выполнил свои обязательства и выдал ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей.

Поскольку заемщик ФИО2 свои обязательства не выполнила, требования истца правильно адресованы к его наследникам, поскольку в связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. ст. 418 и 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа от наследников.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчиками не оспорен.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... с ФИО10 и ФИО4, не подлежат удовлетворению, поскольку ими не были поданы заявления о принятии наследства.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3, с которого подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 122 630,54 руб., из которых 77 435,38 руб. – просроченный основной долг, 11 676,50 руб. – просроченные проценты, 33 518,66 – просроченные проценты на просроченный долг.

Суд приходит к выводу, что задолженность по кредитным договорам, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследника по правилам ст. 1175 ГК РФ. 

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как принявшего наследство после смерти ФИО2, умершей ..., задолженность в пределах наследственной массы наследодателя, т.е. в размере 122630,54 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно п. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно почтовому конверту истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании задолженности с наследников ФИО2, ... (л.д. 90), поэтому доводы о пропуске истцом срока исковой давности необоснованные, дата последнего платежа, который должен был поступить по кредитному договору – .... 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика ФИО2 допущено существенное нарушение условий договоров, свои обязательства заемщик и в последующем ее правопреемник ФИО3 по договорам не исполнял, с досудебным требованием о расторжении договоров банк к ответчику обращался. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора ... от ..., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3652,61 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением ... от .... Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения ... удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследства с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...), как с наследника после смерти ФИО2, умершей ..., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 122 630 рублей 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3652,61 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный с ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения ... к ФИО11 ФИО14 ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.