РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., 

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-76/2019 по административному иску военнослужащего пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (г. Королев, Московская обл.) Западного военного округа подполковника ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с увольнением административного истца с военной службы,

установил:

Высокович проходит военную службу по контракту в пункте отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (г. Королев, Московская обл.) Западного военного округа (далее – пункт отбора). На основании приказа командующего войсками Западного военного округа от 19 апреля 2019 года №101 он был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Полагая свои права нарушенными, Высокович обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным упомянутый приказ, обязать административного ответчика отменить его и уволить его с военной службы по собственному желанию.

В обоснование заявленных требований Высокович указал, что отзыв, содержащийся в аттестационном листе, положительный, у него отсутствуют дисциплинарные взыскания, а потому оспариваемый приказ о его увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является незаконным. Кроме того, он отметил, что до настоящего времени он не ознакомлен с заключением аттестационной комиссии от 15 марта 2019 года и это нарушает его права.

В судебном заседании административный истец поддержал вышеизложенные требования и пояснил, что за преступления, совершенные им в 2017 году, он был привлечен к уголовной ответственности на основании приговора Солнечногорского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 года. Данное обстоятельство, по мнению Высоковича, не может само по себе быть основанием к увольнению его с военной службы, поскольку таким образом он подвергается повторному наказанию за один и тот же проступок. 

Представитель административного ответчика требования Высоковича не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом он отметил, что, совершив уголовно наказуемое деяние, Высокович перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, поэтому решение его доверителя, принятое в строгом соответствии с установленной процедурой, является законным и обоснованным.

Заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить административный иск без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пунктам 1-3 статьи 32 названного Федерального закона контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Контракт представляет собой письменное соглашение, закрепляющее, помимо прочего, условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К общим обязанностям лиц, проходящих военную службу, в силу статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации относятся строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, недопущение недостойных поступков.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года №6-П, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Этим же Постановлением определено, что невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется с его особым публично-правовым статусом, а, следовательно, прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы. 

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года №444).

Аналогичные положения закреплены в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». В названном пункте также указано, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от 7 сентября 2015 года №390 и послужным списком Высокович проходит военную службу по контракту на воинской должности начальника пункта отбора.

Из содержания контрактов о прохождении военной службы, заключенных Высоковичем с Минобороны России 14 июня 2013 года и 14 июня 2018 года, усматривается, что он принял на себя обязательство в период прохождения военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно вступившему в законную силу приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 года Высокович был осужден за совершение в период с апреля по декабрь 2017 года двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, к штрафу в размере 250000 рублей.

В связи с изложенным должностными лицами управления кадров Западного военного округа на Высоковича были подготовлены аттестационный лист (11 февраля 2019 года) и служебная характеристика (от 14 марта 2019 года), а сам он представлен на заседание аттестационной комиссии для разрешения вопроса о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Вопреки утверждениям административного истца, содержание данных документов в части, касающейся характеристики Высоковича, в целом идентично – в них положительно оцениваются его профессиональные и личные качества, однако отмечается, что в 2017 году им совершены преступления.

Выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии ЗВО от 15 марта 2019 года №5 подтверждается, что по результатам рассмотрения Высоковича комиссия единогласно дала заключение о необходимости ходатайствовать об увольнении данного военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Высокович заявил, что лично участвовал в заседании комиссии посредством видеоконференц-связи.

21 марта 2019 года начальником управления финансового обеспечения по Западному военному округу была подсчитана выслуга лет административного истца, 29 марта 2019 года должностными лицами управления кадров Западного военного округа с ним была проведена беседа, а 4 апреля 2019 года он был представлен к увольнению по вышеназванному основанию. 

Приведенные обстоятельства Высоковичем не оспаривались, при этом он заявил о своем согласии с расчетом выслуги лет.

Как было указано выше, представление к увольнению было реализовано в рамках предоставленных полномочий командующим войсками Западного военного округа в приказе от 19 апреля 2019 года №101.

Таким образом, судом установлено, что, совершив пять должностных преступлений, Высокович допустил существенное отступление от требований действующего законодательства о воинской обязанности и военной службе, поэтому вывод административного ответчика о несоответствии его требованиям, предъявляемым к военнослужащим, является обоснованным. 

При этом суд признает несостоятельными утверждения Высоковича о «повторном» наказании его за совершенный проступок, так как увольнение с военной службы в данном случае является не видом ответственности, а результатом оценки командованием его личных и профессиональных качеств на предмет целесообразности его дальнейшего пребывания на военной службе.

Процедура этой оценки, включающая в себя, помимо прочего, аттестацию военнослужащего, административным ответчиком нарушена не была, а оспариваемое решение принято в рамках предоставленных ему полномочий.

На этот вывод суда не влияют ссылки Высоковича на непредоставление ему возможности ознакомиться с заключением аттестационной комиссии, поскольку это право было им реализовано в ходе судебного разбирательства.

Что касается рапортов административного истца от 26 апреля 2019 года с просьбой изменить основание увольнения с военной службы, то в силу пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы его желание в этом вопросе не является обязательным для командования.

Исходя из изложенного суд признает приказ командующего войсками Западного военного округа об увольнении Высоковича с военной службы законным и обоснованным, а в удовлетворении требований административного истца – отказывает.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Панин