Судья 1 инстанции Сидорчук М.В. Дело 2-207/2023

Судья Мельчинский С.Н. Дело № 33-9164/2025

УИД 54RS0007-01-2022-004436-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе судьи Мельчинского С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 января 2026 года материал по частной жалобе директора ООО «РимЭлитСтрой» Василенко Марка Арифовича на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 07 марта 2025 года об индексации взысканных сумм,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда города Новосибирска находилось гражданское дело по иску, заявленному истцами ФИО1, ФИО2 к ответчику ООО «РимЭлитСтрой» о защите прав потребителей.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22.06.2023 г. в пользу истцов взысканы денежные средства.

24.02.2025 г. в суд от ФИО1, действующего за себя лично и в интересах ФИО2, поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм, в котором истцы просят взыскать с ООО «РимЭлитСтрой» солидарно индексацию присужденных денежных сумм за период с 22.06.2023 г. по 21.02.2025 г. в размере 9 144,01 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 07 марта 2025 года заявление истцов удовлетворено частично, с ООО «РимЭлитСтрой» постановлено взыскать:

в пользу ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке индексацию денежных сумм, взысканных решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2023, в размере 8 692,60 руб.;

в пользу ФИО1 индексацию денежных сумм, взысканных решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «РимЭлитСтрой» о защите прав потребителей в размере 132,82 руб.

С вышеуказанным определением выражает несогласие представитель ответчика - директор ООО «РимЭлитСтрой» ФИО3, в частной жалобе просит определение отменить (том 4, л.д. 138).

В обоснование доводов частной жалобы указано, что cуд не проверил заявленные ФИО1 сведения о фактических датах оплаты в его пользу присужденных денежным сумм, а также факт наличия остатка долга в сумме 3 000 руб.

Согласно определению суда 22.12.2023г. была произведена оплата в сумме 3000 руб., 15.01.2024г - 101 891 руб., 11.12.2024г. - 25 760 руб.

Суд ошибочно пришел к выводу, что на момент вынесения определения имеется остаток долга в размере 3 000 руб. в пользу ФИО2

Отмечает, что ООО «РимЭлитСтрой» производил оплату в более ранние сроки на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного отделом судебных приставов по Октябрьскому району.

Оплата производилась в сроки, установленные для добровольного исполнения. За период, с момента оплаты на счет ОСП по Октябрьскому району до момента перевода денежных средств в пользу ФИО1, ООО «РимЭлитСтрой» ответственность не несет.

В счет исполнения решения суда были произведены платежи в следующие даты:

3 000 руб. - платежное поручение от 18.12.2023г. № 857;

101 891 руб. - платежное поручение от 18.12.2023г. № 858;

25 760 руб. - платежное поручение от 04.12.2024г. № 1029.

Указывает, что платеж за моральный вред в пользу ФИО2 в размере 3 000 руб. произведен еще 22.12.2023 по платежному поручению № 873.

На частную жалобу от представителя истцов ФИО4 поступили возражения, в которых изложена просьба определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу ООО «РимЭлитСтрой» без удовлетворения (том 4, л.д. 186).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска принято к производству исковое заявление ФИО1 к ООО «РимЭлитСтрой» о защите прав потребителей.

20.06.2022 г. определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «РимЭлитСтрой», в пределах суммы основного требования в размере 221 102,40 руб. (том 1, л.д. 71 – 72).

22.06.2023 решением Октябрьского районного суда города Новосибирска постановлено взыскать с ООО «РимЭлитСтрой»:

в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы на устранение недостатков – 101 891 руб., неустойку – 101 891 руб., судебные расходы – 31 520 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей – 101 891 руб., а всего взыскать: 337 193 руб.;

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф 1 000 руб., а всего взыскать 3 000 руб.;

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф 1 000 руб., а всего взыскать 3 000 руб. (том 2, л.д. 116 – 122).

26.10.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22.06.2023 г. отменено в части взыскания с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу истцов неустойки за нарушение требования об устранении недостатков и за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в общем размере 101 891,00 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101 891,00 руб.

В этой части судом апелляционной инстанции постановлено новое решение:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «РимЭлитСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 03.05.2022 по 02.06.2022, за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков за период с 13.06.2022 по 22.06.2023 – 221 102,40 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, судебных расходов – 38 000 руб. (том 2, л.д. 181 – 193).

13.11.2023 судом выданы исполнительные листы (том 2, л.д. 195 – 196):

ФС № № о взыскании с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда – 2 000 руб., штрафа - 1 000 руб., а всего взыскать 3 000 руб.;

ФС № № о взыскании с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда – 2 000 руб., штрафа - 1 000 руб., а всего взыскать 3 000 руб.;

ФС № № о взыскании с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы на устранение недостатков в размере 101 891,00 руб. (том 2, л.д. 206).

14.12.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа ФС № 045224051 в отношении должника ООО «РимЭлитСтрой» в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 316917/23/54007-ИП с предметом исполнения «Иные взыскания имущественного характера» в размере 101 891,00 руб.

05.02.2024 исполнительное производство № 316917/23/54007-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается:

платежным поручением от должника № 858 от 18.12.2023;

платежным поручением от должника № 14444 от 21.12.2023 (том 3, л.д. 228 - 230).

29.12.2023 директор ООО «РимЭлитСтрой» ФИО3 обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска в связи с исполнением решения суда (том 3, л.д. 162).

В указанном ходатайстве представитель ответчика указал, что денежные средства в соответствии с исполнительными листами:

ФС № №;

ФС № №

ФС № №

были перечислены на расчетный счет ФССП по Новосибирской области, при этом денежные средства в сумме 221 102,40 руб., на которые был наложен арест в соответствии с определением суда от 03.06.2022 г. (так указано в ходатайстве) по-прежнему остались заблокированными на расчетном счете ответчика.

К указанному ходатайству представитель ООО «РимЭлитСтрой» приобщил платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств на счет УФК по Новосибирской области (отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска):

платежное поручение № 857 от 18.12.2023 г. на сумму 3 000,00 руб. с назначением платежа «моральный вред в пользу ФИО1 по постановлению от 14.12.2023 г. к ИП № 316907/23/54007-ИП;

платежное поручение № 858 от 18.12.2023 г. на сумму 101 891,00 руб. с назначением платежа «моральный вред в пользу ФИО2 по постановлению от 14.12.2023 г. к ИП № 316917/23/54007-ИП;

платежное поручение № 873 от 22.12.2023 г. на сумму 3 000,00 руб. с назначением платежа «моральный вред в пользу ФИО1 по постановлению от 20.12.2023 г. к ИП № 316891/23/54007-ИП (том 3, л.д. 163 – 165).

20.02.2024 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.10.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 38 000 руб., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 2, л.д. 236 – 242).

02.05.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22.06.2023 г. изменено в части взыскания судебных расходов, постановлено определить судебные расходы в размере 10 640,00 руб.;

взыскать с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу ФИО1 расходы на участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000,00 руб. (том 3, л.д. 31 – 39).

08.05.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного постановлено исправить описку в апелляционном определении от 02.05.2024:

указать верный размер судебных расходов 25 760,00 руб. (вместо «10 640,00 руб.») (том 3, л.д. 40 – 41).

10.06.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда постановлено исправить описку в апелляционном определении от 02.05.2024:

взыскать с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу ФИО1 расходы на участие представителя в суде кассационной (вместо «апелляционной») инстанции в размере 10 000,00 руб. (том 3, л.д. 67).

01.07.2024 судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска вынесено определение о разъяснении решения суда.

Указанным судебным постановлением разъяснено, что на основании решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22.06.2023 с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на устранение недостатков – 101 891 руб., судебные расходы – 25 760 руб., а всего 127 651 руб.

Как указано в мотивировочной части определения суда указанная сумма подлежит взысканию помимо компенсации морального вреда по 2 000,00 руб. в пользу каждого истца и штрафа в размере по 1 000,00 руб. в пользу каждого истца (том 3, л.д. 81 – 83).

19.07.2024 г. судом выдан исполнительный лист ФС № 046621200 о взыскании с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу ФИО1 расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000,00 руб. (том 3, л.д. 102 – 103).

22.07.2024 г. судом выдан исполнительный лист ФС № 046621206 о взыскании с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке расходов на устранение недостатков – 101 891,00 руб., судебных расходов – 25 760,00 руб., а всего взыскать - 127 651,00 руб. (том 3, л.д. 97 – 99).

12.08.2024 ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа ФС № 046621206 в связи с опиской. Просил выдать новый исполнительный лист на сумму 25 760,00 руб. (том 3, л.д. 181).

18.10.2024 судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска вынесено определение о разъяснении решения суда.

Указанным судебным постановлением разъяснено, что на основании решения суда от 22.06.2023 с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 760,00 руб. (том 3, л.д. 190 – 192).

Как указано в мотивировочной части определения, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков в размере 101 891,00 руб. исполнено в рамках исполнительного производства № 316917/23/54007-ИП, указанное исполнительное производство окончено 05.02.2024.

21.10.2024 определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска внесено изменение в определение судьи от 20.06.2022 г. о принятии обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «РимЭлитСтрой» в пределах суммы основного требования в размере 221 102,40 руб. изменены до суммы 25 760,00 руб. (том 3, л.д. 197 – 199).

11.11.2024 судом выдан исполнительный лист ФС № 046622141 о взыскании с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке судебных расходов в размере 25 760,00 руб. (том 3, л.д. 218 – 219).

10.12.2024 определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска принятые определением суда от 20.06.2022 г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «РимЭлитСтрой», с учетом изменения суммы обеспечения на основании определения суда от 21.10.2024 г. до 25 760,00 руб., отменены в полном объеме.

В мотивировочной части указанного определения указано, что в суд представлена копия платежного получения № 1029 от 04.12.2024 г о перечислении должником взыскателю денежных средств в сумме 25 760,00 руб. (том 3, л.д. 262 – 264).

Согласно платежному поручению № 1029 от 04.12.2024 г. ООО «РимЭлитСтрой» произвело оплату на счет УФК по Новосибирской области (отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска) в размере 25 760,00 руб. с назначением платежа: «оплата задолженности по ИП № 367973/24/54007-ИП от 02.12.2024» (том 3, л.д. 268).

21.02.2025 ФИО1, действующий за себя, а также в качестве представителя ФИО2, обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Просил взыскать с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу истцов солидарно индексацию присужденной денежной суммы на основании решения суда от 22.06.2023 г. в размер 9 144,01 руб. (том 4, л.д. 109 – 113).

Как указано в заявлении об индексации присужденных денежных сумм, в настоящее время решение суда исполнено частично (остаток долга 3 000,00 руб. в пользу ФИО2):

3 000,00 руб. – оплата 22.12.2023:

101 891,00 руб. – оплата 15.01.2024;

25 760,00 руб. – оплата 11.12.2024.

По запросу суда апелляционной инстанции ФИО1 дополнительно представлены выписки по банковским счетам ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 22.12.2023 г. на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 3 000,00 руб., 15.01.2024 г. на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 101 891,00 руб., 11.12.2024 г. на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 25 760,00 руб.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений достоверность сведений о датах исполнения решения в указанной части.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции проверена информация, представленная ФИО1 в ответе на запрос суда апелляционной инстанции о том, что присужденная судом сумма в размере 3 000,00 руб. (компенсация морального вреда и штраф в пользу второго взыскателя) была оплачена только 23.10.2024 г., поскольку выписка по банковскому счету, подтверждающая факт оплаты денежных средств в указанном размере в ответе ФИО1 на судебный запрос отсутствует.

Основанием для такой проверки явились имеющиеся в материалах дела платежные поручения ООО «РимЭлитСтрой»:

№ 857 от 18.12.2023 г. на сумму 3 000,00 руб. с назначением платежа «моральный вред в пользу ФИО1 по постановлению от 14.12.2023 г. к ИП № 316907/23/54007-ИП;

№ 873 от 22.12.2023 г. на сумму 3 000,00 руб. с назначением платежа «моральный вред в пользу ФИО1 по постановлению от 20.12.2023 г. к ИП № 316891/23/54007-ИП (том 3, л.д. 163 – 164).

По запросу суда апелляционной инстанции Отделением судебных приставов по Октябрьскому району представлены справочные сведения по исполнительным производствам в отношении должника ООО «РимЭлитСтрой», предметом которых являлись требования о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа в размере 3 000,00 руб. в пользу каждого из взыскателей.

Как следует из полученных материалов, на основании платежного поручения ООО «РимЭлитСтрой» № 857 от 18.12.2023 г. на сумму 3 000,00 руб. в рамках исполнительного производства № 316907/23/54007-ИП взыскателю ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 3 000,00 руб. платежным поручением ГУФССП России по Новосибирской области № 23814 от 21.12.2023 г.

25.12.2023 г. исполнительное производство № 316907/23/54007-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

На основании платежного поручения ООО «РимЭлитСтрой» № 873 от 22.12.2023 г. на сумму 3 000,00 руб. в рамках исполнительного производства № 316891/23/54007-ИП взыскателю ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 3 000,00 руб. платежным поручением ГУФССП России по Новосибирской области № 1509 от 27.12.2023 г.

В рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «РимЭлитСтрой» в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 3 000,00 руб., помимо денежных средств, оплаченных должником по платежному поручению № 873 от 22.12.2023 г., был взыскан исполнительский сбор в размере 3 538,00 руб. (платежное поручение № 617 от 29.07.2024 г.).

29.10.2024 г. исполнительное производство № 316891/23/54007-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в размере 3 000,00 руб. в пользу ФИО2 было исполнено должником 27.12.2023 г., то есть в день перечисления ГУФССП России по Новосибирской области денежных средств в указанном размере, ранее оплаченных ООО «РимЭлитСтрой» на основании платежного поручения № 873 от 22.12.2023 г., на счет взыскателя.

Оценивая доводы автора частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы в период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Резолютивная часть решения суда вынесена 22.06.2023 г., судебный акт исполнен ответчиком в период с 22.12.2023 г по 11.12.2024 г. путем осуществления нескольких платежей, следовательно, имеются основания для индексирования присужденной суммы.

Согласно расчету заявителя за период с 22.06.2023 г. по 21.02.2025 г. (дата обращения с заявлением об индексации) сумма индексации составляет 9 144,01 руб.

Разрешая требование об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции не согласился с расчетом заявителя, указав, что расчет произведен на неисполненную сумму долга (3 000,00 руб. в пользу ФИО2), а также за неверный период.

Произведя собственный расчет, суд первой инстанции исключил из расчета в целях индексации неисполненное должником обязательство в размере 3 000,00 руб. в пользу ФИО2, а период индексации определил с учетом фактических дат поступления денежных средств, указанных в заявлении ФИО1

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации доводы частной жалобы свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения суда первой инстанции и разрешения вопроса по существу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 208 указанного Кодекса по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом ко взысканию.

Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ индексация не ставится в зависимость от вины должника.

Право на индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 27 декабря 2022 г. № 3312-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав статьей 208 ГПК РФ», положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивая полноту реализации конституционного права заинтересованных лиц на судебную защиту, не устанавливают обязанности суда по безусловному удовлетворению заявлений взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм. В противном случае нарушались бы вытекающие из статей 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции РФ основополагающие принципы гражданского судопроизводства, в силу которых суд на основании установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств самостоятельно принимает решение по соответствующему заявлению, в том числе и об отказе в удовлетворении заявления при его необоснованности.

Постановлением пленума Верховного Суда РФ в пунктах 2, 3 от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросом Верховного Суда РФ» указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда РФ - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ статья 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в Постановлении № 31-П Конституционный Суд РФ признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 54-ФЗ) заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г., по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части, в силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 указанного Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом РФ, правовом смысле (постановление Конституционного Суда РФ от 26 июня 2020 г. № 30-П, определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2024 г. № 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда РФ, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 указанного Обзора, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2023 г. по иску истцов Д-вых к ответчику ООО «РимЭлитСтрой», с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.05.2024 г. (с учетом апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда об исправлении описок от 08.05.2024 г., от 10.06.2024 г.), с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу истцов взысканы следующие суммы:

в пользу ФИО1 - 3 000,00 руб. (компенсация морального вреда и штраф);

в пользу ФИО2 – 3 000,00 руб. (компенсации морального вреда и штраф);

солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 - 101 891,00 руб. (расходы на устранение недостатков);

солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 – 25 760,00 руб. (судебные расходы).

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2023 г. исполнено ответчиком ООО «РимЭлитСтрой» в следующие сроки:

22.12.2023 г. – 3 000,00 руб. (в пользу ФИО1);

15.01.2024 г. – 101 891,00 руб. (в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно);

11.12.2024 г. – 25 760,00 руб. (в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно);

Также судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа в размере 3 000,00 руб. исполнено 27.12.2023 г. (а не 23.10.2024 г., как указал ФИО1 в своем ответе на запрос суда апелляционной инстанции).

В соответствии с «Обзором судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 г., если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14).

С учетом изложенного, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм могло быть подано истцами в срок, не превышающий одного года со дня исполнения (частичного исполнения) ответчиком ООО «РимЭлитСтрой» судебного акта.

С заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм истцы обратились в суд 21.02.2025 г., то есть, за пределами срока, установленного абзацем вторым части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части индексации взысканных сумм компенсации морального вреда и штрафа в размере 3 000,00 руб. в пользу каждого взыскателя, и в части индексации взысканных расходов на устранение недостатков в размере 101 891,00 руб., поскольку в указанной части решение суда было исполнено ответчиком 22.12.2023 г., 27.12.2023 г. и 15.01.2024 г. соответственно.

Поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска заявители не обращались, в указанной ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований для индексации присужденных сумм морального вреда и штрафа в размере 3 000,00 руб. в пользу каждого взыскателя, а также расходов на устранение недостатков в размере 101 891,00 руб., поскольку с заявлением об индексации присужденных сумм в указанной части Д-вы обратились за пределами установленного процессуального срока.

При этом срок для обращения с заявлением об индексации присужденной суммы в виде судебных расходов в размере 25 670,00 руб., заявителями не пропущен, поскольку в указанной части решение суда было исполнено ответчиком 11.12.2024 г.

В соответствии с «Обзором судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 г., денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15).

В случае, если судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции и впоследствии оставлен в силе в установленном законом порядке, присужденная денежная сумма подлежит индексации со дня вынесения судебного акта суда первой инстанции (пункт 16).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции произведен расчет индексации на присужденную судом сумму судебных расходов в размере 25 760,00 руб. за период со дня вынесения решения Октябрьского районного суда города Новосибирска, то есть с 22.06.2023 г., по день исполнения решения суда в указанной части, то есть по 11.12.2024 г.

Согласно расчету, произведенному с использованием сервиса «Калькулятор» справочно-информационной системы «Консультант плюс», за указанный период индексация присуждённой суммы составляет 3 922,75 руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 07 марта 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1, ФИО2 об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке индексацию денежных сумм, присужденных на основании решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22.06.2023 года по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РимЭлитСтрой» о защите прав потребителей, в размере 3 922,75 руб.

Частную жалобу директора ООО «РимЭлитСтрой» Василенко Марка Арифовича удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Мельчинский С.Н.