РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-381/2018 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Призывной комиссии Трехгорного городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Призывной комиссии Трехгорного городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на неверное определение категории годности к военной службе, не принятие мер медицинской комиссией к установлению состояния здоровья призывника по его жалобам на состояние здоровья, а именно – 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 10 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, что является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения, у него имелось данное заболевание, в настоящее время ему проведена операция по удалению данного новообразования. Без проведения операции не представлялось возможным выяснить является ли указанное новообразование доброкачественным либо это онкологическое заболевание. 

В судебном заседании заместитель председателя Призывной комиссии Трехгорного городского округа – ФИО2, действующий на основании Постановления Губернатора Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года «О создании призывных комиссий», и представитель Призывной комиссии Трехгорного городского округа – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Заместитель председателя Призывной комиссии Трехгорного городского округа – ФИО2, суду дополнительно пояснил, что призывной комиссией приняты меры к установлению состояния здоровья призывника. ФИО1 предоставлено время для прохождения необходимого лечения, к моменту отправки в войска лечение призывником завершено, каких-либо данных, свидетельствующих о негодности к военной службе медицинские документы призывника не содержат. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 № 574. 

Из материалов дела и личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе – 

<

данные изъяты>. При последующих медицинских освидетельствованиях призывника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией определена категория годности 

<

данные изъяты>.

Заключение призывной медицинской комиссии в установленном порядке, административным истцом не оспаривалось. 

Представленная ФИО1 суду выписка из медицинской карты, не содержит сведений об обращении последнего за медицинской помощью и получением им лечения с момента первоначальной постановки на воинский учет и по ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных медицинских документов, объективно свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания относящегося к иной категории годности к военной службе, а также свидетельствующих о наличии оснований для его направления призывной медицинской комиссией на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, административным истцом не представлено. 

С учетом изложенного, довод административного истца о неверном определении его категории годности к военной службе, принятии решения при отсутствии достоверной информации о состоянии здоровья призывника, суд находит не обоснованным.

В силу п. п. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного выше закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу, установленных п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не имеется, в связи с чем, оспариваемое решение Призывной комиссии Трехгорного городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, суд считает законным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии Трехгорного городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий