Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 07 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3 *** от 07.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2017г., вынесенное начальником отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3 *** от 07.05.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что 06.05.2017г. в 14:21:48 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-МП» с функцией фотовидеосъемки, было зафиксировано, что по адресу: ***А, водитель транспортного средства марки Шкода Ует 1, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО2, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды». 

Решением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО4 от 13.06.2017г., постановление по делу об административном правонарушении *** от 07.05.2017г. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и решение, просит их отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что 06.05.2017г. она перевозила свою маму – ФИО5, которая является инвали***-ой группы. Автомобиль не был обозначен знаком «Ивалид», так как согласно основным правилам дорожного движения, опознавательный знак «Инвалид» устанавливается по желанию. Считает, что административный штраф был наложен незаконно и необоснованно. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Также пояснила, что остановилась у ***А по ***, так как необходимо было забрать с ювелирного магазина цепочки для детей, при этом она отсутствовала незначительное время. В автомобиле в это время находилась ее мама, являющаяся инвали***-ой группы. 

ФИО1 по *** по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление и решение законными и обоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела, а в частности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», следует, что ***. в 14:21:48 час. по адресу: ***А, водитель транспортного средства марки Шкода Ует 1, государственный регистрационный знак ***, на котором отсутствует опознавательный знак «Инвалид», произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с дополнительно установленным знаком 8.17 «Инвалиды», и что явилось основанием привлечения ФИО2, являющейся собственником автомобиля Шкода Ует 1, г.р.з. ***, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению *** к Правилам дорожного движения российской Федерации «Дорожные знаки»: дорожный знак 6.4 обозначает – «Парковка (парковочное место)»; дорожный знак 8.17 обозначает «Инвалиды» и указывает, что действие знака6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Поскольку водитель автомобиля Шкода Ует 1, г.р.з. Н863УТ68, собственником которого является ФИО2, осуществил стоянку названного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с дополнительно установленным знаком 8.17 «Инвалиды», и на автомобиле котором отсутствовал установленный опознавательный знак «Инвалид», то вынесенным обжалуемым постановлением ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, о том, что в тот момент в автомобиле находилась ее мама, которая является инвали***-ой группы, в связи с чем вправе была осуществить парковку в указанном в постановлении месте, а также, что установка на автомобиле опознавательного знака «Инвалид» осуществляется по желанию водителя, судом отвергаются, поскольку основаны на неверном толковании требований Правил дорожного движения РФ. 

Действия ФИО2 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления по делу не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления и соответственно решения от 13.06.2017г. не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3 *** от 07.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2017г., вынесенное начальником отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО4, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Кострюков