К делу № 2-2553/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

с участием представителя истца Сидор А.Е.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012, указав, что 19.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением 22,3 % годовых. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012 в размере 146 391 рубль 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4127 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидор А.Е. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не согласна с начисленной банком неустойкой. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 19.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, сроком на 60 месяцев.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) в размере 22,3% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

Доводы ФИО1 о том, что у нее изменилось материально положение и она не может в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору не могут служить основанием к освобождению ответчика от уплаты процентов по кредитному договору, а также в случае нарушения сроков исполнения договора неустойки и штрафа, поскольку ФИО1, подписывая кредитный договор №28299878 от 19.12.2012 была ознакомлена с его условиями и ее подпись на договоре означает ее согласие с условиями, в том числе и с выплатой процентов, неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

19.03.2019 в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием об уплате суммы долга, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.07.2019 составляет 146 391 рубль 62 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 89 312 рублей 34 копейки, просроченные проценты в размере 15 878 рублей 62 копейки, неустойка в размере 41 200 рублей 66 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере неустойки.

Согласно 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, материального положения ответчика, уменьшить размер неустойки за задержку возврата кредита (основного долга) и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 30000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012 по состоянию на 02.07.2019 составила 135190 рублей 96 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3903 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012 в сумме 135 190 (сто тридцать пять тысяч сто девяносто) рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3903 (три тысячи девятьсот три) рубля 82 копейки, а всего 139 094 (сто тридцать девять тысяч девяносто четыре) рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья