Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2876/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-001875-70

Дело № 2-2876/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой 

при секретаре Е.Н.Иванкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование иска прокурор указал, что в период времени с 31 июля 2024 года по 08 августа 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Телеграмм», путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств завладело денежными средствами в сумме 12 319 000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Денежные средства в размере 796 000 рублей ФИО1, находящейся под влиянием обмана и злоупотребление доверия были внесены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № (номер карты №), открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2. Исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 796 000 рублей; 

В судебном заседании представитель прокурора г.Набережные Челны – помощник Альметьевского городского прокурора Е.А.Кириллова исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

ФИО1 в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования прокурора удовлетворить.

Суд, выслушав помощник Альметьевского городского прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 10 августа 2024 года отделом по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекомуникативных технологий СУ Управления МВД России по г.Набережные Челны по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлено следующее: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Телеграмм», путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств завладело денежными средствами в сумме 12 319 000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 796 000 рублей, находясь под влиянием обмана и злоупотребления доверия ФИО1 были внесены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № (номер карты №), открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с ответчика 796 000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения.

Изложенные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 796 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 920 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан (ИНН 

<

***>), действующего в интересах ФИО1 ФИО8 (паспорт №) к ФИО2 ФИО9 (паспорт 

<

адрес>) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 796 000 рублей, 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 20 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья