РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Розовой О.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2 обратился ПАО Сбербанк, кредитор наследодателя, о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска истец указал, что 28.06.2013 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ФИО4, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150000 руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умерла, о чем имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 01.08.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 52 840,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47 315,37 руб., задолженности по просроченным процентам 5 525,58 руб.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками умершей ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3. 

Согласно сведениям, имеющимся у банка, предполагаемые наследники, проживают в доме наследодателя, пользуется имуществом умершей, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - в сумме 1 785, 22 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Ростовского отделения № с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № (номер договора №) в размере 52 840, 95 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1785,22 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 предоставила суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ наследниками подано заявление в банк, подтверждающее факт смерти должника, круга наследников, обязательств по кредитным договорам, которые должны быть погашены за счет наследственного имущества.На основании заявления и после ввода информации о смерти должника, сотрудниками ПРПЗФЛ не позднее дня, следующего за днем получения ПРПЗФЛ документов, подтверждающих факт смерти должника, приостановлено начисление неустоек. Начисление процентов осуществляется до момента полного погашения задолженности по кредитному договору, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № (номер договора №) от ДД.ММ.ГГГГ составила 5525 рублей 58 копеек. На основании чего представитель истца просила суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Ростовского отделения №, с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № (номер договора №) в размере 52 840, 95 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 47 315,37 руб., задолженности по просроченным процентам 5525,58 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1 785,22 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Ростовского отделения № 5221, с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № (номер договора 0528-Р-598637372) в размере 52 840, 95 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 47 315,37 руб., задолженности по просроченным процентам 5525,58 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1 785,22 руб., в равных долях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска, о чём предоставила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 также в судебном заседании признала исковые требования и не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, также ответчикам известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.173, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (кредитора наследодателя) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Ростовского отделения № 5221 ИНН 

<

***>, КПП 61540200, ОГРН 

<

***> с ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № (номер договора №) в размере 52 840, 95 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 47 315,37 руб., задолженности по просроченным процентам 5525, 58 руб., в равных долях, то есть, с каждого по 26 420, 48 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1 785, 22 руб., в равных долях, то есть с каждого по 892, 61 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева