Дело № 1-184/2018 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018г. г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника подсудимого в лице адвоката Шмелевой Т.В., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

При секретаре Комаровой Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего водителем 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего фактически по адресу: ***, судимого:

-05.10.2011года приговором 

<

данные изъяты> по ч.4 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.12.2014года по отбытию наказания;

-ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.327 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 30.10.2017г. исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.01.2018г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пункта «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьи 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ*. около 15.00час.00 минут ФИО2 находился около дома ***, где также находился ранее ему не знакомый Потерпевший №1 В указанное время ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни учинил конфликт с Потерпевший №1 в ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, нанес ему удар кулаком в область живота. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, достал из салона автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак *, припаркованного на проезжей части около вышеуказанного дома, которым он ранее управлял, кастет и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, надев кастет на пальцы и зажав его в правом кулаке, нанес им Потерпевший №1 один удар по лицу в область рта. 

После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в кастете по рукам, которыми последний прикрывал свое лицо и один удар кулаком в кастете по туловищу, в область правого предплечья.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины слизистой нижней губы, рвано-ушибленной раны верхней губы, полного вывиха 1.2; 3.2 зуба, травматической экстракции (удаления) 2.2; 4.1; 4.2;3.1 зуба, причинив средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков правого надплечья и предплечья, царапины левого предплечья, не причинив вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что дату событий не помнит, но считает что события происходили ЧЧ*ММ*ГГ* в обеденное время, а не ЧЧ*ММ*ГГ*. На тот период времени он занимался частным извозом на легковом автомобиле марки «Хундай Элантра» государственный регистрационный знак *, который принадлежит его бывшей гражданской жене ФИО В день событий он подвозил двоих молодых людей – постоянных клиентов, которые в пути попросили его остановиться у магазина. Он остановился напротив входа в магазин, расположенный по ***, молодые люди вышли из машины и пошли в магазин, а он оставался в машине. Через несколько минут молодые люди выбежали из магазина, за ними выбежал охранник магазина, а затем вышел, как позднее ему стало известно, потерпевший Потерпевший №1. Поскольку молодые люди были его клиентами, он решил их догнать, т.к. он не понял, почему они побежали, также они не расплатились с ним за поездку. Он поехал на своем автомобиле в сторону, куда побежали молодые люди, заехал за угол дома, где к нему в машину сел один из молодых людей и на его вопросы пояснил, что в магазине вел себя неадекватно мужчина, обвинил их в воровстве товара, они испугались и убежали. В начале дома № * он увидел Потерпевший №1, который, заломив руку второго молодого человека – его пассажира, вел его, при этом удерживал и выкручивал. Он вышел из машины, потребовал у Потерпевший №1, чтобы он отпустил молодого человека. Потерпевший №1 отпустил молодого человека, идя в его сторону с агрессивным и возбужденным видом, на ходу стал снимать с себя куртку, а подойдя к нему, ударил кулаком руки в левую сторону лица, в область скулы. Он испытал физическую боль, от удара из его рук выпал сотовый телефон, на который Потерпевший №1 умышленно наступил, когда он наклонился, чтобы поднять телефон. Подняв телефон, он попытался ударить Потерпевший №1, Потерпевший №1 также пытался ему нанести удары. Поскольку от ударов и он и Потерпевший №1 уворачивались, то они не достигали цели. В это время рядом с ними на значительном расстоянии находилась женщина, и как он понял, это была жена Потерпевший №1, и по его мнению она снимала происходящее на сотовый телефон. В ходе потасовки он и Потерпевший №1 передвигались, высказывали в адрес друг друга оскорбления. Он в результате оказался у своей автомашины, которая стояла на проезжей части дороги водительской дверью к тротуару, открыл водительскую дверь, положил телефон в машину, чтобы он ему не мешал. Никакого кастета у него в машине не было никогда и он из машины кастет не доставал. Считает, что потерпевший и свидетели, которые являются заинтересованными лицами на стороне потерпевшего, оговаривают его. Положив в машину телефон и закрыв дверь, он ударил Потерпевший №1 один раз кулаком левой руки в область лица. Ударил левой рукой, а не правой, поскольку ему было так удобнее, и с левой руки Потерпевший №1 был ему ближе. Ударил Потерпевший №1, поскольку тот оскорблениями в его адрес задел его честь и достоинство. От его удара у Потерпевший №1 никаких видимых повреждений не было, возможно образовалась травма внутренней части губы. От его удара не могли образоваться повреждения у Потерпевший №1, указанные в обвинительном заключении, поскольку удар был с дальней дистанции, левой рукой, а он правша, удар был не сильный. После его удара Потерпевший №1 успокоился, изо рта что-то достал, полагает, что это был зубной протез. 

Оспаривает дату событий, считает, что повреждения у Потерпевший №1, указанные в обвинительном заключении, могли быть им получены после событий с ним (ФИО2), возможно, что на следующий день, когда и были вызваны сотрудники полиции. Считает, что Потерпевший №1 хочет извлечь материальную выгоду, т.к. в ходе предварительного следствия он заявлял о том, что будет подавать исковое заявление, и озвучивал сумму. О том, что удар Потерпевший №1 им был нанесен кастетом, ни Потерпевший №1, ни свидетели в заявлениях изначально не указывали, что так же свидетельствует об оговоре.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ*. около 15час. он находился в магазине самообслуживания «Фикс Прайс», расположенном по адресу: ***, когда услышал, как одна из покупательниц, вышедшая из торгового зала, сказала кассиру, что только что из магазина выбежали два молодых человека, которые похитили какой - то товар в магазине. Выйдя из магазина на улицу, он увидел двух молодых людей на углу дома ***, побежал за ними. Один молодой человек побежал за дом, второй молодой человек побежал в сторону ***. Он забежал за дом, увидел, что первый убежавший от него молодой человек садится в автомобиль-иномарку серебристого цвета с государственным номером *го региона. Автомобиль уехал в сторону ***. В этот момент к нему подошел неизвестный мужчина, который спросил, что случилось, предложил догнать того молодого человека, который побежал в сторону ***. Он и его жена – директор магазина «Фикс-прайс» Потерпевший №1, которая подошла в это время к нему, пошли за мужчиной.

Мужчина догнал молодого человека около ***. Подойдя к ним, он взял молодого человека - «воришку» за руку и они все вместе пошли в сторону магазина «Фикс Прайс».

Когда они подходили к магазину «Фикс Прайс», из - за угла *** к ним на встречу вышел ранее неизвестный подсудимый ФИО2, который грубо потребовал, чтобы он немедленно отпустил молодого человека. Он ответил отказом, сказав, что данный молодой человек - «воришка», что сейчас будет вызвана полиция, и он будет передан им. На это ФИО2 подошел к нему ближе и стал оттаскивать от него «воришку» в сторону. Он продолжал удерживать молодого человека за руку, в этот момент ФИО2, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком в живот. Он испытал физическую боль, и ему пришлось отпустить молодого человека, который сразу убежал. Отпустив молодого человека, он нанес ответный удар ФИО2 в область лица, между ними завязалась обоюдная драка.

ФИО2, отступая от его ударов, удалился практически на проезжую часть дороги. В какой-то момент потасовки, ФИО2 сказал ему: «Ну все помахались, хватить, я поехал!» - и пошел к своему автомобилю. В этот момент он увидел, что ФИО2 идет к тому же автомобилю, в который ранее садился молодой человек – «воришка» - иномарке серебристого цвета: с регионом № «*». Тогда он сказал ФИО2: «Давай уезжай, но я запомнил тебя и твою машину. Я считаю, что вы - организованная группа по совершению краж из магазинов, я сообщу о данном факте в полицию!». Услышав это, ФИО2 сказал ему: «С-ка!», выразился нецензурно. Он ответил ФИО2: «Я не с-ка, с-ка та, что родила тебя!». После этих слов ФИО2 пришел в ярость и со словами: «Ну, за мать сейчас ты получишь», и не садясь в автомобиль, открыв правое водительское сиденье, корпусом залез в салон автомобиля, что-то искал. Когда ФИО2 вылез из автомобиля и выпрямился, он увидел, что ФИО2 поправляет (доодевает) на пальцах своей правой руки кастет – металлический предмет. Стоявшая рядом с ним жена - Свидетель №1, увидев, что ФИО2 надел на руку кастет, взяла его за руку и со словами: «Пошли отсюда», - попыталась его увести. Он повернулся лицом к Свидетель №1, сказав ей: «Отойди». В этот момент получил от ФИО2 один удар кулаком в кастете в область рта, испытал острую сильную физическую боль, изо рта у него пошла кровь. После этого ФИО2 продолжил наносить ему удары рукой в кастете, но он поднял руки и прикрываться ими от ударов ФИО2, поэтому все удары, а их было три, пришлись ему по рукам, а именно по правому надплечью и предплечью, по левому предплечью. От данных ударов он испытал физическую боль. Его жена Свидетель №1, стала кричать ФИО2, чтобы он остановился, после чего встала между ними. ФИО2 прекратил наносить удары, сел в свой автомобиль и уехал. 

Вместе с Свидетель №1 они прошли в магазин «Фикс Прайс», откуда Свидетель №1 позвонила в полицию и рассказала о произошедшем. Он не стал ожидать приезда сотрудников полиции, поехал в травматологический пункт *** г. Н.Н., где ему оказали первую медицинскую помощь и дали направление в ГБУЗ НО «ГКБ *». В больнице ему сделали снимок челюсти, удалили поврежденные – выбитые зубы, на следующий день он обратился к врачу-стоматологу, где ему удалили еще два зуба, которые шатались в результате вывиха. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что потерпевший Потерпевший №1 является её мужем, подсудимого ранее не знала. ЧЧ*ММ*ГГ*. около 15час. она находилась на своем рабочем месте в кабинете в магазине самообслуживания «Фикс Прайс», расположенного по адресу: г***. Кассир магазина Свидетель №4 крикнула ей, что её муж Потерпевший №1 побежал за двумя воришками. Она выбежала на улицу, не увидев никого на улице, позвонила Потерпевший №1 на сотовый телефон. Потерпевший №1 сообщил, что он за углом дома магазина «Калинка», она пошла в ту сторону. Когда она подошла к Потерпевший №1, он сказал ей, что только что неизвестный ему мужчина побежал за воришкой. Она и Потерпевший №1 быстрым шагом пошли за этим мужчиной. 

Мужчина догнал молодого человека около *** к ним, Потерпевший №1 взял молодого человека - «воришку» за руку и повел в сторону магазина. Молодой человек вел себя спокойно, говорил при этом, что у него ничего нет. Из магазина они собирались позвонить в полицию, передать молодого человека сотрудникам полиции. Похитил ли что в действительности молодой человек, им не известно, т.к. его не досматривали, поскольку на это они не имеют права. 

Когда они подошли к дому * по *** к ним из - за угла дома на встречу вышел ранее незнакомый подсудимый ФИО2, который грубо потребовал, чтобы Потерпевший №1 немедленно отпустил молодого человека. Потерпевший №1 спокойно ответил ему отказом, пояснив, что данный молодой человек - «воришка», что сейчас будет вызвана полиция, и он будет передан им. ФИО2 подошел вплотную к Потерпевший №1, стал оттаскивать от Потерпевший №1 «воришку» в сторону, ничего не говоря, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в живот. Потерпевший №1 отпустил молодого человека- «воришку» и тот сразу убежал в сторону остановки «

<

данные изъяты>». Отпустив молодого человека, Потерпевший №1 нанес ответный удар ФИО2 в область лица, между ними завязалась драка. Удары Потерпевший №1 и Карташова друг другу не достигали цели, т.к. оба они защищались и уворачивались от ударов. Она побежала в магазин за охранником, чтобы попросить помощи, отсутствовала не более минуты. С ней вышли из магазина на улицу охранник и Свидетель №3.

Выбежав на улицу, она увидела, что Потерпевший №1 с ФИО2 находятся практически у проезжей части дороги, продолжают махать руками. Она подошла к ним, в этот момент ФИО2 сказал Потерпевший №1: «Ну все помахались и хватить, я поехал!» и пошел к своему автомобилю. Потерпевший №1 ответил ФИО3, что запомнил его и машину, считает, что они организованная группа по совершению краж из магазинов, о чем он сообщит полицию. Услышав это, ФИО2 сказал Потерпевший №1: «С-ка!». Потерпевший №1 ответил ему: «Я не с-ка, с-ка та, что родила тебя!». После слов мужа ФИО2, который уже находился у двери автомобиля, сказав Потерпевший №1, что он сейчас получит, залез руками в салон своего автомобиля, несколько секунд что-то искал там, после чего вышел на улицу, надевая при этом на кисть своей правой руки кастет. Она уверена, что ФИО2 надел на руку кастет, т.к. находилась на близком расстоянии и смогла его увидеть. Увидев, что ФИО2 надел на руку кастет, она сильно испугалась, взяла Потерпевший №1 за руку и со словами: «Пошли отсюда», попыталась его увести. Потерпевший №1 отвлекся на нее, сказав, чтобы она отошла и в этот момент получил один удар от ФИО2 кулаком руки, на которой был одет кастет, в область рта.

После этого ФИО2 продолжил наносить Потерпевший №1 удары рукой в кастете, но Потерпевший №1 поднял руки, стал прикрываться ими от ударов, поэтому все удары кастетом, пришлись по его рукам. Она закричала, встала между Потерпевший №1 и ФИО2 ФИО2 прекратил наносить Потерпевший №1 удары, сел в свой автомобиль и уехал. Она успела сфотографировать на камеру своего сотового телефона машину ФИО2 с номером. 

Она и Потерпевший №1 прошли в магазин «Фикс Прайс», откуда она позвонила в полицию. Потерпевший №1 не стал ожидать приезда сотрудников полиции, поехал в травматологический пункт *** г. Н.Н., т.к. у него были выбиты зубы, текла кровь. Она дождалась приезда сотрудников полиции, которым рассказала о произошедшем, написала заявление. В заявлении она не указывала о том, что ФИО2 наносил удары Потерпевший №1 кастетом, т.к. находилась в шоковом состоянии, указывала только об ударах, не зная, что важно было указать детали. 

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что ЧЧ*ММ*ГГ*. она находилась на своем рабочем месте - на кассе в магазине самообслуживания «Фикс Прайс», расположенного по адресу: *** Она обслуживала покупателей, услышала, как покупательница, стоящая в очереди сказала о том, что через кассу пронесли неоплаченный товар. В очереди к кассе также стоял Потерпевший №1 - муж заведующей магазина Свидетель №1, который услышав про кражу в магазине, побежал за «воришками» на улицу. Она после этого крикнула Свидетель №1, которая в этот момент находилась в администраторской о том, что Потерпевший №1 побежал за двумя воришками на улицу. Свидетель №1 побежала так же на улицу. 

Через несколько минут в магазин вбежала Свидетель №1, позвала охранника, они выбежали на улицу. Она оставалась на рабочем месте, на улицу не выходила, очевидцем событий не была. Когда Потерпевший №1 вернулись в магазин, Потерпевший №1 прикрывал рот рукой, она видела, что изо рта у него шла кровь. Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №1 ударили кастетом.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что служит полицейским полка ППСП. ЧЧ*ММ*ГГ*. в 15 час.45 мин. при несении службы в составе автопатруля * им было получено сообщение от дежурного отдела полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду о драке у ***. Когда их патруль прибыл по указанному адресу, к ним обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что некоторое время назад в магазине «Фикс Прайс», в котором она работает администратором, расположенном в ***, двое неизвестных ей молодых людей пытались совершить хищение товара. Её муж побежал за молодыми людьми, догнал одного из них и повел назад в магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда её муж вел задержанного, из автомобиля, припаркованного на обочине дороги напротив магазина «Фикс Прайс», вышел неизвестный мужчина, который, подойдя к мужу Свидетель №1, потребовал, чтобы он отпустил задержанного, после чего стал избивать мужа Свидетель №1, выбил ему зубы. После этого данный мужчина сел в автомобиль «Хендай» гос. номер * и уехал в неизвестном направлении. На момент их приезда мужа Свидетель №1 не было, т.к. он уехал в травматологический пункт *** г.Н.Н.. Ими было принято заявление от Свидетель №1, которое она писала в произвольной форме. О том, говорила ли им Свидетель №1, что её мужу удар был нанесен кастетом, он не помнит.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*. она находилась на своем рабочем месте - в администраторской магазина самообслуживания «Фикс Прайс», расположенного по адресу: ***. В указанный день, точное время назвать не может, но было более 15часов, она услышала непонятный шум, крики, доносящиеся из торгового зала магазина. Она услышала, как заведующая магазина Свидетель №1 зовет охранника магазина - ФИО, а выйдя из администраторской, увидела, что Свидетель №1 вместе с охранником - ФИО выбегают из магазина на улицу, она пошла за ними. На улице она увидела мужа Свидетель №1 - Потерпевший №1, который «боролся» с неизвестным ей молодым человеком. Потерпевший №1 и неизвестный молодой человек замахивались друг на друга руками, наносили ли они при этом друг другу удары, она сказать не может. Она стояла от них на расстоянии примерно около 3-х метров от входа в магазин, они были около проезжей дороги. Охранник магазина - ФИО ни во что не вмешивался. «Борьба» между Потерпевший №1 и неизвестным молодым человеком длилась около 5 минут, после чего, она увидела, что молодой человек отходит от Потерпевший №1 и идет к автомобилю, открыл дверь, наклонился в салон автомобиля, после чего вылез из салона автомобиля, выпрямился и что - то одел себе на кисть правой руки (на пальцы руки). Что именно одел себе на кисть правой руки молодой человек, она сказать не может, не разглядела, но на тот момент она подумала, что это кастет, так как она видела жест, как одевал этот предмет себе на кисть молодой человек, и знает, что так можно одеть на кисть руки только кастет. Молодой человек, подойдя вплотную к Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область рта. После этого Потерпевший №1 сразу прикрыл руками свой рот, а молодой человек продолжил наносить ему удары кулаком правой кисти. Потерпевший №1 закрывался от этих ударов руками. Говорил ли что при нанесении ударов молодой человек, она не слышала. Она слышала только крики Свидетель №1, которая кричала, прося молодого человека остановиться. Охранник - ФИО в это время тоже видел происходящее, но он продолжал стоять в стороне и ничего не предпринимал. Она видела, что молодой человек нанес Потерпевший №1 около трех ударов кулаком по его рукам. В какой - то момент молодой человек перестал наносить удары, остановился, отошел от Потерпевший №1 и пошел к все тому же автомобилю, сел в него и уехал.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), следует, что с 2000 года он занимается восточными единоборствами - айкидо, имеет коричневый пояс I кю. С его точки зрения, повредить при одном ударе у человека зубы в количестве 6-ти штук, можно с одного удара кулаком без кастета. Если нанести удар кулаком с кастетом, то будет перелом челюсти или хотя бы ее вывих, кожа на внешней стороне губ при этом может и не треснуть (не повредится), может возникнуть на коже даже просто небольшой синяк. Также могут и не возникнуть повреждения и на внутренней стороне губ. Также считает, что при ударе кулаком в кастете, человек просто «выплюнет свои зубы» или проглотит их. Но если удар кулаком в кастете будет несильным, то, считает, что можно повредить 6-ть зубов и без повреждения челюсти. Его мнение, что 6-ть зубов могут быть повреждены с одного удара кулаком без кастета без подготовки человека, то есть, если человек даже не занимался никакими видами борьбы, независимо также от телосложения и роста человека, который наносит этот удар.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), следует, что ФИО2 он знает около одного года. ЧЧ*ММ*ГГ*. он распивал спиртные напитки со знакомым по имени 

<

данные изъяты>, после чего поехали в гости к знакомому, который проживает в ***. Валерий вызвал такси, на вызов приехал автомобиль «Хендай» серого цвета. Когда он сел в автомобиль, то за его рулем увидел знакомого ФИО2 Проезжая мимо магазина «Фикс Прайс», расположенного на ***, он попросил ФИО2 остановить машину, так как захотел в данном магазине купить минеральной воды. ФИО2 остановил машину, он попросил ФИО2 подождать, ушел с 

<

данные изъяты> в магазин. Зайдя в магазин, он обратил внимание на мужчину, стоящего около кассы и очень громко разговаривавшего с кем - то, как он понял, тот ругался с кем - то из покупателей. Подойдя к прилавку с минеральной водой, он хотел взять бутылку с водой, но в этот момент, этот мужчина, стоявший в очереди, почему -то переключился на них с 

<

данные изъяты>, стал кричать им что - то. Он передумал после этого брать бутылку с минеральной водой, сказал 

<

данные изъяты>: «Пойдем отсюда», - после чего быстрым шагом они вышли из магазина на улицу.

Выйдя на улицу, он услышал сзади себя крик мужчины, обернулся, увидел все того же мужчину из магазина, который, выйдя из магазина за ними, злобно крикнул им: «Иди сюда!». Мужчина был крупного телосложения, высокого роста, он был агрессивно настроен, ему показалось, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он испугался, потому что было непонятно, чего хочет этот мужчина, побежал от него в сторону станция Варя. Валерий тоже побежал, но в другую сторону. 

Примерно через два - три дома его догнал второй неизвестный ему мужчина, который, подбежав, попросил его остановиться. Он остановился. К ним подошел тот мужчина из магазина, заломил ему за спину руку и повел назад к магазину «Фикс Прайс».

Не дойдя несколько шагов до магазина «Фикс Прайс», на углу дома к ним подошел ФИО2, который потребовал, чтобы мужчина немедленно отпустил его (свидетеля). Мужчина что - то грубо ответил ФИО2, что именно, не помнит. Но в этот момент мужчина расслабил руку, он вырвал из нее свою руку и побежал в сторону станция ***. Что там потом происходило у ФИО2 с тем мужчиной, ему не известно. Никакого кастета он в салоне автомобиля ФИО2 не видел, и ФИО2 ему ничего про него не говорил. Он уверен, что никакого кастета у ФИО2 никогда не было, он ему ни к чему. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (Т.

<

данные изъяты>), следует, что он работает директором в магазине «Авоська» по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ*. около 15.00час.он подъехал на своем автомобиле по указанному адресу, обратил внимание, что у дома между неизвестными ему ранее гражданами происходит скандал, потасовка, ссора. Один из молодых людей отходил к своей машине, которая была припаркована на обочине дороги по *** напротив дома № *, после чего вернулся к месту конфликта. Он не видел у данного молодого человека какие-то предметы в руке, а также у кого-либо из конфликтующих граждан в руках каких-либо предметов не видел. Свидетелем всего конфликта он не был. Когда он вышел из своего автомобиля, услышал, как один из молодых людей, который участвовал в конфликте, просил девушку по имени Е. вызвать скорую помощь. После этого он( ФИО) ушел в свой магазин.

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), следует, что он работает продавцом в магазине ООО «Аспект», расположенном в ***. ЧЧ*ММ*ГГ*. он находился на рабочем месте, около 16.00час. к нему подошел его знакомый по имени А., который сообщил ему, что видел около 30 минут назад драку между двумя неизвестными мужчинами недалеко от магазина «Фикс Прайс». Подробностей драки А. ему не рассказывал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), следует, что она работает в должности врача-травматолога в травматологическом пункте ***. Согласно записи из журнала учета первичного приема обратившихся за медицинской помощью ЧЧ*ММ*ГГ*. в 16.00 час, к ней обратился гр. Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения с жалобами на боль в левой кисти и повреждение зубов. С его слов, избит неизвестным на ***. Ему был сделан рентген-снимок кисти – перелома не оказалось. После этого Потерпевший №1 был направлен ею в больницу * в стоматологическое отделение. Подробностей обращения Потерпевший №1 она не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), следует, что он является участковым-уполномоченным ОП *. ЧЧ*ММ*ГГ*. в вечернее время к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой выписать ему направление на судебно-медицинское освидетельствование, пояснив, что в этот день, некоторое время назад около магазина «Фикс Прайс» по *** неизвестный молодой человек в ходе конфликта нанес ему удары кулаком в кастете по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения. Потерпевший №1 пояснил, что молодой человек своими ударами выбил ему зубы. Он видел, что у Потерпевший №1 отсутствуют четыре передних зуба, в местах отсутствующих зубов кровоточило, губы были опухшими. Также Потерпевший №1 сказал ему, что еще два зуба, кроме выбитых четырех, у него качаются. Им было выписано направление Потерпевший №1 на судебно-медицинское освидетельствование.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП * по г.Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ*. ему для проверки поступил материал по заявлению Свидетель №1, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, избившего её мужа Потерпевший №1, а именно выбил ему зубы у ***, и по рапорту-телефонограмме, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ*. Потерпевший №1 у *** были причинены телесные повреждения в виде травматической экстракции зубов. В ходе проверки им было принято заявление и отобрано объяснение от Потерпевший №1, отобраны объяснения от Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, установлен собственник автомобиля «Хендай Элантра» гос. номер * ФИО и отобраны у неё объяснения, установлено место жительства ФИО2 и отобраны у него объяснения, после чего материал проверки был передан им в ОП * УМВД России по г.Н.Н. для принятия решения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), следует, что работает в должности врача ГБУЗ «ГКБ *». ЧЧ*ММ*ГГ* находился на суточном дежурстве, Потерпевший №1 не помнит, т.к. в день у него бывает по 20-30 пациентов. Согласно представленной ему копии справки, Потерпевший №1 обращался с жалобами на травму зубов. Им были удалены у Потерпевший №1 четыре зуба: три зуба на нижней челюсти и один зуб на верхней челюсти. Травматическая экстракция – это удаление зубов вследствие травмы.

Свидетель Свидетель №9 показала суду, что работает в должности врача-стоматолога в ООО «

<

данные изъяты>», подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 она ранее не знала. ЧЧ*ММ*ГГ*. за медицинской помощью обратился ФИО Осмотрев Потерпевший №1 она обнаружила свежие травмы - лунки в месте отсутствующих зубов (третий слева верхний, второй справа нижний, первый справа нижний, первый слева нижний) со сгустками крови и два подвижных зуба (второй справа верхний, второй слева нижний), рванную рану внутренней поверхности губы. Со слов Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* ему был нанесен удар кулаком руки с кастетом в область верхней губы. Она обработала раны, зашила рванную рану внутренней поверхности губы и направила Потерпевший №1 на рентген. На следующий день ЧЧ*ММ*ГГ*. Потерпевший №1 пришел к ней вновь на прием с рентгеновским снимком, перелома кости челюсти не было, два шатающихся зуба имели вывих, в связи с чем она их удалила. Она не может сказать, могли ли быть такие травмы получены в результате удара кастетом или нет. Повреждение внутренней области губы могло быть получено как при ударе, так и в результате прикусывания зубами, но утверждать с достоверностью этого она не может. Лунки в месте отсутствующих зубов со сгустками крови могли образоваться как в результате потери зубов вследствие удара, так и в результате их удаления доктором. Она не вправе давать какие-либо суждения по данному поводу, в карточке занесла сведения из полученных от Потерпевший №1, лишь те, которые предусмотрены соответствующими требованиями. 

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что подсудимый ФИО2 приходится ей внуком, проживают они вместе. По данному уголовному делу ей ничего не известно. Что такое кастет, ей известно. Такого предмета у ФИО2 ни в квартире среди личных вещей, ни в его машине она не видела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Вина ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО, Свидетель №9, показаниями самого подсудимого ФИО2, а также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, впоследствии установленного как ФИО2, который ЧЧ*ММ*ГГ*., находясь у *** революции нанес ему удары кастетом, причинив вред здоровью в виде 4х передних выбитых зубов и 2х вывихнутых зубов, удаленных впоследствии (

<

данные изъяты>);

- рапортом полицейского 3 взвода 3 батальона полка ППСП от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ*. в 15 часов 45 минут, работая экипажем авто-патруля «*», от дежурного ОП * Управления МВД России по г. Н.Новгороду, было получало сообщение: «Драка у ***. Прибыв по данному адресу, к ним обратилась гр. Свидетель №1, которая пояснила, что неизвестный мужчина причинил телесные повреждения ее мужу - выбил зубы, после чего скрылся с места происшествия (

<

данные изъяты>);

-рапортом дежурного ДЧ ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО о том, что в 16 час. 37 мин. в ГБУЗ НО «ГКБ * г. Н.Новгорода» обратился гр. Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ*.р., который сообщил, что он был избит ЧЧ*ММ*ГГ*. около 15:00 часов у *** революции. Потерпевший №1 поставлен диагноз: «Травматическая экстракция зубов» (

<

данные изъяты>);

-медицинской справкой * от ЧЧ*ММ*ГГ*. из ГБУЗ НО «Городская поликлиника № ***», согласно которой ЧЧ*ММ*ГГ*. в 16:00 гр. Потерпевший №1 оказана медицинская помощь по поводу: «Ушиб левой кисти, повреждение передних зубов». Произведено: осмотр, направлен в ГБ * стоматологию (

<

данные изъяты>

-копией медицинской справки * от ЧЧ*ММ*ГГ*. из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница ***», согласно которой ЧЧ*ММ*ГГ*. гр. Потерпевший №1 оказана медицинская помощь - удаление свободнолежащих зубов по поводу: «Травматическая экстракция 2.3; 4.1; 4.2; 3.2 зубов» (

<

данные изъяты>

-копией медицинской справки от ЧЧ*ММ*ГГ*. из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой ЧЧ*ММ*ГГ*. Потерпевший №1 обратился в данное медицинское учреждение по поводу полного вывиха 1.2; 3.1 зубов, была оказана медицинская помощь - удаление зубов 1.2; 3.1. (

<

данные изъяты>);

- копией медицинской карты стоматологического больного от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которой при проведении внешнего осмотра: асимметрия лица за счет отека и гематомы верхней губы, кожа губы синюшного цвета; состояния слизистой оболочки полости рта, десен, альвеолярных отростков и неба: на слизистой" оболочке верхней губы имеется рвано-ушибленная рана длинной 2,0 см с неровными и синюшнми краями, слизистая оболочка губы имбибирована кровью; диагноз: полный вывих 1.2, 3.2, рвано-ушибленная рана верхней губы, травматическая экстракция 2.2, 4.1, 4.2, 3.1. Зубы 1.2, 3.2 удалены (

<

данные изъяты> );

- актом судебно - медицинского освидетельствовании * от ЧЧ*ММ*ГГ*., в соответствии с которым у Потерпевший №1 имеются: кровоподтеки правого надплечья и предплечья, царапина левого предплечья, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения кровоподтеков - удар, сдавливание, царапина возникла от действия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть за 3-6 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью. Имелась травматическая экстракция (удаление) передних резцов на верхней и нижней челюсти. Данное повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар и, учитывая ее морфологические особенности, могла возникнуть до 3-6 суток до осмотра. Оценка тяжести причиненного вреда здоровью возможна в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы с предоставлением стоматологической карты больного по окончании лечения (

<

данные изъяты>);

- актом судебно - медицинского освидетельствования *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелись: ссадина слизистой нижней губы, рвано-ушибленная рана верхней губы, полный вывих 1.2; 3.2 зуба, травматическая экстракция (удаление) 2.2; 4.1; 4.2; 3.1 зуба, которые носят характер тупой травмы, механизм образования рвано-ушибленной раны - разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавливанием или ударом, механизм образования других повреждений - удар, трение, могли возникнуть ЧЧ*ММ*ГГ*., причинив СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Также у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки правого надплечья и предплечья, царапина левого предплечья, которые носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавливание, царапина возникла от действия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, могли возникнуть ЧЧ*ММ*ГГ*., не причинив вреда здоровью (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого был осмотрен участок местности у *** (

<

данные изъяты>);

-заключением судебно - медицинской экспертизы *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелись: ссадина слизистой нижней губы, рвано-ушибленная рана верхней губы, полный вывих 1.2; 3.2 зуба, травматическая экстракция (удаление) 2.2; 4.1; 4.2; 3.1 зуба, которые носят характер тупой травмы, механизм образования рвано-ушибленной раны - разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавливанием или ударом, механизм образования других повреждений - удар, трение, могли возникнуть ЧЧ*ММ*ГГ*. от одного удара кулаком в кастете, причинив СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Также у Потерпевший №1 имелись: кровоподтеки правого надплечья и предплечья, царапина левого предплечья, которые носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавливание, царапина возникла от действия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, могли возникнуть ЧЧ*ММ*ГГ*., не причинив вреда здоровью. Принимая во внимание множественность выявленных повреждений, а также локализацию их на различных областях, эксперт считает, что возможность их совокупного возникновения от его однократного падения на землю с человеческого роста - следует исключить (

<

данные изъяты>).

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО, Свидетель №9, Свидетель №13, ФИО, Свидетель №12 последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем не дают усомниться в своей достоверности и принимаются судом в качестве доказательств.

Оснований для оговора потерпевшим и указанными свидетеля подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Вопреки доводам защитника, то, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в своей совокупности аналогичны друг другу, не порочит их правдивость, и как следствие, допустимость в качестве доказательств, поскольку указанные лица были очевидцами одних и тех же событий.

Показания свидетеля Свидетель №5 не принимаются судом, поскольку он не являлся очевидцем событий, данные показания не подтверждают и не опровергают то или иное обстоятельство, свидетель делает суждения относительно возможности получения повреждений зубов от удара кулаком руки как с кастетом, так и без кастета, не обладая необходимыми знаниями и полномочиями в этой области.

К показаниям подсудимого ФИО2 суд относится критически, расценивая их как способ защиты, и принимает в части, не противоречащей иным доказательствам по делу. Показания подсудимого ни чем объективно не подтверждены, находятся в противоречии с иными доказательствами по делу, и в частности с медицинскими документами и заключениями эксперта о наличии у Потерпевший №1, иных повреждений, кроме повреждений в области рта, характере их возникновения. 

Показания свидетеля Свидетель №6 суд принимает в части даты событий, поскольку очевидцем вменяемых подсудимому обстоятельств он не являлся.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10 в их совокупности установлены обстоятельства, согласно которых ЧЧ*ММ*ГГ*. между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого подсудимый ФИО2 умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар в область живота, а затем удар кулаком руки, на которую был надет металлический предмет – кастет, в область рта, чем причинил Потерпевший №1 вред здоровью, и нанес три удара в область надплечий и предплечий, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2, оспаривая дату событий, применение металлического предмета (кастета) и причинение установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений, не оспаривал факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 умышленно одного удара кулаком руки в область рта в дневное время суток у дома по ***

Однако, судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО, Свидетель №4, ФИО, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12 и письменными материалами дела, достоверно установлено, что обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления имели место быть именно ЧЧ*ММ*ГГ*. При этом данных о том, что потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в области рта, а также предплечий и надплечий до, либо после событий с подсудимым ФИО2, а также не подсудимым, а иным лицом, суду не представлено. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ударом подсудимого ФИО2 в область рта ему были повреждены зубы, поранена внутренняя часть губы, изо рта текла кровь; в тот же день он обратился в травмпункт и ГКБ * г.Н.Н., где ему были удалены четыре поврежденных зуба, на следующий день он обратился в стоматологическую поликлинику, где ему после рентгеновского обследования удалили еще два вывихнутых в результате удара зуба.

Данные показания подсудимого находятся в полном соответствии с письменными материалами дела: медицинской справкой из травмпункта ГБУЗ НО «Городская поликлиника № ***» (

<

данные изъяты>), медицинской справкой из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница ***» (

<

данные изъяты>), медицинской справкой из ООО «

<

данные изъяты>», и с показаниями свидетелей – врача-травматолога травматологического пункта *** Свидетель №13, врача ГБУЗ «ГКБ *» ФИО и врача ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №9 

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 о характере и локализации причиненных ему подсудимым повреждений, у суда не имеется.

Согласно актов судебно-медицинского освидетельствования * от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>) и заключения судебно-медицинской экспертизы *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*. (т

<

данные изъяты>), имевшиеся у Потерпевший №1 ссадина слизистой нижней губы, рвано-ушибленная рана верхней губы, полный вывих 1.2, 3.2 зубов, травматическая экстракции (удаление) 2.2, 4.1, 4.2, 3.1 зуба могли возникнуть 31.07.2017г. и причинили средний тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Доводы подсудимого о том, что он ударил потерпевшего, защищая честь и достоинство, о том, что подсудимый сам спровоцировал удар с его стороны, суд находит не обоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам. Вопреки доводам подсудимого, противоправных действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не установлено.

Кроме того, судом установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, были причинены подсудимым ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия – кастета. 

О применении предмета подсудимым ФИО2 при нанесении удара потерпевшему Потерпевший №1 показывают сам потерпевший Потерпевший №1, очевидцы события - свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, которые видели данный предмет и то, как подсудимый одевал его на руку, о чем утверждают с достоверностью; свидетель Свидетель №4, которой о применении кастета стало известно от Свидетель №1 сразу же после событий.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2 о том, что в автомашине подсудимого ФИО2 они не видели кастета, не опровергается то обстоятельство, что кастет подсудимым не был применен при нанесении ударов потерпевшему Потерпевший №1, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами событий.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 о применении подсудимым ФИО2 кастета находятся в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которой повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 в области рта могли возникнуть ЧЧ*ММ*ГГ*. от одного удара кулаком в кастете.

Заключение эксперта *-ДОП от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которого повреждения в области рта могли возникнуть у потерпевшего Потерпевший №1 от удара кулаком левой руки без кастета, не опровергает заключения эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*. и, при отсутствии доказательств в обоснование достоверности показаний подсудимого ФИО2, не свидетельствует об отсутствии кастета и о невиновности подсудимого.

Таким образом, судом достоверно установлено применение подсудимым ФИО2 при нанесении потерпевшему Потерпевший №1 ударов кастета, т.е. предмета, используемого в качестве оружия.

Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем не одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со статьями 6,43,60,68 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близкого родственника, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание и, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, частичное признание вины.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается не впервые и должных выводов для себя не делает, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому ФИО2 на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и, он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не нет.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 201 240 руб.

Подсудимый исковые требования не признал, ссылаясь на непризнание вины в причинении повреждений потерпевшему.

На основании статей 151 и 1100 ГК РФ суд находит исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО2 и обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, в том числе, связанных с областью полученных им повреждений, учитывает требования о разумности и справедливости.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд, на основании части 2 статьи 309 УПК РФ, признавая права потерпевшего на возмещение ущерба, считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения данных исковых требований требуется произведение дополнительных расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно - Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации признать за Потерпевший №1 право на возмещении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передать исковые требования на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения. Для осужденного, находящегося под стражей, в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий 

подпись 

О.В. Подгорнова 

Копия верна. 

Судья 

О.В. Подгорнова 

Секретарь 

Е.Г. Комарова