Судья Сержантов А.А. №22-7596/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление изготовлено 25 ноября 2020 года.

г. Екатеринбург 23 ноября 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.

при секретаре Хозовой С.С.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Устюговой Е.Г., представившей удостоверение № 2139 и ордер № 047909, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата>, ранее судимый:

· приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 октября 2017 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 09 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 июня 2020 года по 26 июня 2020 года включительно, и с 25сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 24 июня 2020 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области вещества, являющего производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,26 грамма, то есть, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, назначить ему более мягкую меру наказания, не связанную с лишением свободы, с учетом состояния его здоровья, наличия у него ряда * заболеваний, препятствующих отбыванию наказания: *. Кроме того автор жалобы просит провести медицинскую комиссию относительно состояния его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Неустроев М.П. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При выполнении требований ст. ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании. 

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана судом в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретении и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, болезненное состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но как указано в приговоре, наказание ему назначено без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 состояние его здоровья учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с наличием у него ряда тяжелых болезней, препятствующих, по его мнению, отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, 398, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии медицинского заключения о наличии у осужденного заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Вместе с тем, в судебном заседании судом первой инстанции исследовалась справка о наличии у Е.Е.ВБ. инвалидности * группы бессрочно. Между тем, данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания осужденному ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание – наличие у ФИО1 инвалидности * группы.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, сразу после обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства до возбуждения уголовного дела он признал свою вину, подробно рассказал о способе и других обстоятельствах покупки и отыскания наркотика в «закладке» и таким образом сообщил сотрудникам полиции сведения, о которых им не было известно (объяснение на л.д. 16 т. 1). Кроме того, ФИО1 дал добровольное согласие на осмотр изъятого у него сотового телефона сотрудниками полиции, не скрывал от сотрудников способ разблокировки сотового телефона. Показания ФИО1 позволили установить обстоятельства приобретения наркотического средства, и обвинение в приобретении наркотического средства изложено именно так, как об этом рассказал осужденный.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления. С учетом изложенного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит необходимым признать это обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного, в этой части приговор подлежит изменению. В связи с этим при назначении наказания ФИО1 надлежит учитывать правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и снизить назначенное ему судом наказание.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в силу ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или в порядке ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, в том числе того, что ФИО1 судим, предыдущее осуждение за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств не оказало положительных изменений на его поведение, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации как лицу, осужденному к лишению свободы, ранее отбывавшему лишение свободы, обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Кроме того, засчитывая в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 25 июня 2020 года по 26 июня 2020 года, суд оставил без внимания, что фактически ФИО1 задержан 24 июня 2020 года. В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Поэтому 24 июня 2020 года также подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 ч. 9 п.1, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 инвалидности * группы.

Смягчить с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания с 24 июня 2020 года по 26 июня 2020 года включительно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева