РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Павловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка, ФИО5 о включении объекта недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка, в котором просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из нежилого помещения – гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>». После смерти супруга истица в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Оформление наследственных прав истца на спорный гараж у нотариуса невозможно в связи с отсутствием у умершего надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт наличия гаражного строительного кооператива, его юридической правоспособности. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области и ПК ГСК «Верхний», а в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика – ФИО5

Истица ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленные ФИО4 исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против признания за ее матерью ФИО4 права собственности на нежилое помещение № (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представители ответчика администрации муниципального образования город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка и третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области и ПК ГСК «Верхний», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права.

Действующим гражданским законодательством предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ФИО1 является членом 

<

адрес> и ему принадлежит на праве собственности гараж №, находящийся по адресу: 

<

адрес> пай в полном объеме выплачен в 2001 году, что подтверждается справкой председателя ГСК от 27.04.2021 №2/2021, копией членской книжки кооператива.

Факт возведения здания гаража и законность его возведения сторонами не оспаривается.

Нежилое здание (гараж) определено как объект недвижимого имущества. 

Согласно сведениям Торжокского отделения ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации» нежилое помещение № (гараж) расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет инвентарный № 15, поставлен на инвентарный учет согласно техническому паспорту 29.04.2021.

На объект недвижимого имущества – нежилое помещение (гараж) права не зарегистрированы, что следует из уведомления от 03.06.2021 № КУВИ-002/2021-65209365 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что возведенное здание гаража не является самовольной постройкой, поскольку не относится к числу объектов, перечисленных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для возведения которых требуется получение разрешения на строительство. 

Так как судом установлены основания возникновения материального (вещного) права собственности на объект недвижимости на основании части 1 статьи 218 ГК РФ, суд полагает установленным принадлежность ФИО1 указанного объекта недвижимого имущества.Из свидетельства о заключении брака II-РБ №851481 следует, что ФИО1 является супругом истицы.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-OH № 805450.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № 60/2021 к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследниками по закону после его смерти являются его жена ФИО4 и дочь ФИО5 Наследство после смерти отца было принято истцом. ФИО5, приходящаяся умершему дочерью, к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не обратилась. 

Из письменного заявления ФИО5, направленного в адрес суда, следует, что она исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против признания за ее матерью ФИО4 права собственности на нежилое помещение № (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что спор о праве на спорный объект недвижимости между истицей и ее дочерью ФИО3 отсутствует.

Отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним наследодателя ФИО1 на гараж, не должно умалять права наследников на такое наследственное имущество в случае смерти самого наследодателя.

Спорный гараж является объектом гражданских правоотношений, индивидуализирован в качестве объектов недвижимого имущества по его правовому смыслу, определенному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку наследодатель умер, при жизни не оформил право на принадлежащее ему имущество в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в то время как исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена принадлежность этого объекта недвижимого имущества наследодателю ФИО6., суд полагает их достаточными и достоверными для установления фактической принадлежности наследодателю ФИО1 спорного гаража, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя.

Что касается возникновения материального (вещного) права на гараж, то такое право, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом не установлено наличие притязаний прав кого – либо из третьих лиц, претендующих на указанный гараж. Истица является единственным наследником по закону, заявившим о своих правах на указанное наследственное имущество. 

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи с приведёнными положениями закона позволяют сделать вывод о том, что к истице ФИО4, являющейся наследником по закону к имуществу умершего ФИО1, фактически принявшей наследство и заявившей о своих правах на наследственное имущество, перешли в порядке наследования права, принадлежавшие наследодателю право собственности в отношении гаража.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к администрации муниципального образования город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка, ФИО5 о включении объекта недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение № (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н. Вишнякова

В окончательной форме решение принято 26.07.2021.

Копия верна. Подлинник находится в деле № 2-560/2021 (УИД 69RS0032-01-2021-001569-05) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

1версия для печати