Дело №2-1672/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 мая 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по СК ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В.ичу о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В.ичу о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> мая 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление (поставку) мебели № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить, занести и монтировать мебель, а истец - принять и оплатить мебель. Полная сумма по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

По условиям договора №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года истец обязуется уплатить ответчику 

<

данные изъяты>% стоимости заказа на момент заключения договора. Истец свои обязательства выполнила, что подтверждается п.

<

данные изъяты> договора №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. и квитанцией Сбербанка России о переводе средств на карту Предоплата составила 

<

данные изъяты> рублей. Остаток суммы по договору - 

<

данные изъяты> рублей. Также в договоре №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. п. 

<

данные изъяты> указано, что срок исполнения заказа составляет до 

<

данные изъяты> рабочих дней, а в случае отсутствия необходимых материалов для изготовления мебели срок может быть продлен еще на 

<

данные изъяты> рабочих дней.

Ответчик не исполнил условия договора №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

На момент подачи иска, мебель истцом не получена. 

Вместе с мебелью по договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. истцу должна поставляться и встраиваемая техника, которую ответчик вообще не указал в договоре, хотя за технику была отдана 

<

данные изъяты>% предоплата. Нет наименования, цены, количества покупаемой техники. Только устно было оговорено, что ответчик привезет духовой шкаф, газовую варочную панель, мойку и вытяжку.

После того, как истец обратилась в суд с исковым заявлением и сообщила об этом ответчику, он срочно, в быстром порядке выслал истцу фото якобы ее кухни.

Согласно эскиза кухонного гарнитура, который рисовался в день замера, видно, что кухонный гарнитур не соответствует заказываемому образцу. К примеру, нет полочки под духовым шкафом нет фрезеровки под духовым шкафом, нет решетки на котел, нет левых боковых резных вставок по 

<

данные изъяты> см. Фото шкафа-купе до сих пор не получила от ответчика. 

Уже семь месяцев ответчик не устанавливает мебель. Все разумные сроки для исполнения такого рода договоров прошли. Истец сообщила ответчику, что примет и оплатит всю свою мебель, только после полного принятия выполненной работы, на что ответчик ответил отказом и не согласился говорить адрес своего цеха.

Считает, что договор на поставку (изготовление) мебели составлен с нарушением законодательства РФ, ущемляет права потребителя, также считает, что ответчик заведомо вводил ее в заблуждение.

Истец заказывала мебель для использования ее в личных бытовых целях, следовательно, взаимоотношения сторон в данном случае регулируются положениями ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков, потребитель может предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работы. Просрочка выполнения работ ответчиком по договору на момент составления данного заявления составила 

<

данные изъяты> дней (с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>.), а сумма неустойки - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать общую сумму заказа, таким образом взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ с 

<

данные изъяты> января 2016 года соответствует значению ключевое ставки Банка России на соответствующую дату (Указание Банка России от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). Ключевая ставка ЦБ РФ на 

<

данные изъяты>. -

<

данные изъяты>% годовых.

Период пользования денежными средствами, подлежащих возврату 

<

данные изъяты> дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по следующей формуле:

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты> *

<

данные изъяты> дней * 

<

данные изъяты> (цена предварительно оплаченного товара) = 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных п.1 ст. 431.2 ГК РФ.

Неисполнением договорных обязательств и уклонением от удовлетворения моих законных требований Ответчик причинил моральный вред, подлежащий возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.2, п.3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместе отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 178,179 ГК РФ). Ответчик, предоставивший недостоверные заверения, знал, что истец будет полагаться на такие заверения. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ если бы истец мог предвидеть поведение ответчика, то договор вообще не был бы заключен. Те обстоятельства, которые удалось выяснить об ответчике, являются существенными и служат основанием для расторжения договора.

Считает, что ответчик нанес ей ущерб, так как она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора. 

Просила расторгнуть, договор поставки № 

<

данные изъяты> от «

<

данные изъяты>» мая 

<

данные изъяты>., заключенный с ИП ФИО3 ичем. Взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору поставки № 

<

данные изъяты> от «

<

данные изъяты>» мая 

<

данные изъяты>., в размере 

<

данные изъяты> (шестьдесят шесть тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере 

<

данные изъяты> (сто одна тысяча восемьсот) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (десять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> (три тысячи восемьдесят рублей).

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 не присутствовал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, заключение представителя Управления Роспотребназора по СК, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательств в их совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон складывались в сфере бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426)

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление (поставку) мебели №

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В тот же день в соответствии с условиями договора купли-продажи была внесена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 

<

данные изъяты>, договора, срок исполнения заказа составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора. 

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче товара в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», п.

<

данные изъяты> Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>, если исполнитель нарушил сроки начала, окончания и промежуточные сроки оказания услуги (выполнения работы) или во время оказания услуги (выполнения работы) стало очевидным, что она не будет оказана (выполнена) в срок, потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), а также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги (выполнения работы).

Пунктом 4 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Истец не приняла работу ответчика, так как ответчик ее не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению и требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 

<

данные изъяты> февраля 1992 года N 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 

<

данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка за неисполнение ответчиком в срок своих обязанностей по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет истца судом проверен и признан верным. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», однако сумма в 

<

данные изъяты> рублей, заявленная истцом несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком был нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штраф. Размер штрафа с учетом размера удовлетворенной судом суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей+

<

данные изъяты> рублей), однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, поскольку согласно разъяснениям указанного законоположения содержащимися в п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В.ичу о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 

<

данные изъяты> от «

<

данные изъяты>» мая 

<

данные изъяты>., заключенный ФИО1 с ИП ФИО3 ичем.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору в размере 

<

данные изъяты> (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере 

<

данные изъяты> (сто одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.Н. Коваленко