уголовное дело № 1-329/2024

УИД66RS0057-01-2024-001936-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., 

при секретаре Самсоновой М.В., 

с участием государственного обвинителя – Алексеева Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Фефилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужней, малолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тугулымского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев (постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, выдворена в места лишения свободы, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» «МИР» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому дебетовому счету №, полученной от Потерпевший №1

Далее, ФИО1, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая, что действует вопреки воле собственника, не имея ни реального, ни предполагаемого права на распоряжение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском дебетовом счете банковской карты ПАО «Сбербанк», в период с 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя присвоенную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому дебетовому счету №, осуществила оплату покупок на сумму 11 627,33 руб., путем бесконтактных операций в торговых предприятиях, расположенных в 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 на сумму 272,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:16 на сумму 182,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 на сумму 381,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 на сумму 85,89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 на сумму 1404,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 на сумму 177,38 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 на сумму 1098,06 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 на сумму 508,72 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 на сумму 1422,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 на сумму 84,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 на сумму 928,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 на сумму 900,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 на сумму 239,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 на сумму 580,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 на сумму 119,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 на сумму 403,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 на сумму 850,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 на сумму 111,26 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 на сумму 353,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 на сумму 680,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 на сумму 379,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 на сумму 460,00 руб., распорядившись, таким образом, денежными средствами в сумме 11 627,33 руб., принадлежащими Потерпевший №1, тем самым совершила их тайное хищение с банковского счета.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 11 627,33 руб., который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. 

В ходе предварительного расследования, ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время пришла в гости к своему знакомому ФИО12 и предложила ему выпить. ФИО12 дал ей свою банковскую карту, чтобы она могла приобрести в магазине бутылку водки и оплатить ее денежными средствами с его банковской карты. Приобретать еще что-либо в магазине кроме водки и оплачивать картой ФИО12, ФИО12 ей не разрешал, распоряжаться деньгами, которые находились на счете банковской карты ФИО12 в своих целях, он ей также не разрешал. Сколько было денег на счете банковской карты, ФИО12 ей не сообщал. Когда она взяла банковскую карту ФИО12 и вышла на улицу, она решила воспользоваться этим и похитить денежные средства со счета банковской карты ФИО12 Деньги она хотела похитить путем приобретения и оплаты товаров денежными средствами, находящимися на счете карты ФИО12 в магазинах 

<

адрес>, для собственных нужд. Банковской картой планировала оплачивать товары до тех пор, пока на ней не закончатся деньги. После этого она в течении двух дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретала спиртные напитки, сигареты, продуты питания в магазинах, расположенных в п.г.т. 

<

адрес>, а именно в магазинах «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес>, «Доброцен», «Магнит», «Свежее мясо», «Красное-Белое» по ул. 

<

адрес>. Приобретенный товар в указанных магазинах, она без ведома и разрешения ФИО12 оплачивала его банковской картой. Также она была в гостях у Свидетель №1, с которым распивала купленное спиртное. По ее просьбе Свидетель №1 также ходил в магазин с картой ФИО12, которому она не говорила, что это нее карта и денежные средства, находящиеся на карте, также ей не принадлежат. Свидетель №1 не знал, что распоряжается денежными средствами по карте ФИО13 Свидетель №1 сходил в магазин, купил спиртного, шаурму, карту отдал ей. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что банковской карты ФИО12 у нее нет, что она ее потеряла, найти не смогла, скорее всего она выпала у нее из кармана, когда она шла домой пьяная. Когда она совершала покупки в магазинах и оплачивала их картой ФИО12, она была одета в синюю куртку, джинсы, красные кроссовки. Вину в том, что похитила денежные средства с карты ФИО12 для оплаты спиртных напитков, сигарет, продуктов питания, которые приобретала для себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При допросе в качестве обвиняемой ей были предъявлены для просмотра видеозаписи, изъятые из магазинов «Пятерочка», «Доброцен», «Красное и Белое» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписей, пояснила, что на видеозаписях она (т. 1, л.д. 168-171, 178-180).

Достоверность и правдивость показаний подсудимой в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку она допрашивалась с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимую какого-либо давления. Подсудимой разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимая не воспользовалась и дала подробные показания, изобличающие ее в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимая подтвердила правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется оформленная на его имя банковская карта «Сбербанк России», которая прикреплена к абонентскому номеру телефона, которым он пользуется. Точную дату он не помнит, в сентябре 2024 года, указанную карту он передал ранее знакомой ФИО1, которая в тот день пришла к нему, для покупки водки, которую они намеревались распить. На счете на тот момент имелась сумма около 18000 руб. Иным лицам он не давал разрешение на использование данной банковской карты для оплаты приобретаемых товаров. Спустя некоторое время ему на телефон стали приходить смс-сообщения от банка «Сбербанк России» о списании денежных средств за приобретение товаров в различных магазинах (Пятерочка Магнит, Шаурма). Он понял, что ФИО1 расплачивалась с его картой, однако на это разрешение он ей не давал. ФИО1 он найти не смог. Покупки с его карты осуществлялись на протяжении нескольких дней. Заблокировать карту он не смог, поскольку отделение Банка было закрыто. Обратившись в последующем в Банк, он заблокировал карту. Всего с карты было списано 11 627, 33 руб. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления он проживал один, размер его пенсии составлял около 20 500 руб., иного постоянного дохода он не имеет, равно как и не имеет какого либо дорогостоящего имущества, оплачивает коммунальные услуги. Подсудимая принесла ему свои извинения, не желает ее наказывать, однако ущерб ему до настоящего времени не возмещен. Охарактеризовал подсудимую как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в конце сентября 2024 года к нему пришла ранее знакомая ему ФИО1 и принесла бутылку водку. Они стали вместе распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то подсудимая дала ему зеленую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» и попросила сходит купить еще спиртного. Что это нее карта он не знал. В магазине «Красное и белое» бесконтактным способом он купил алкоголь и сигареты. Вернувшись домой, он отдал карту ФИО1 Распив спиртное, ФИО1 ушла домой. На следующий день ФИО1 приходила к нему и искала карту, потом от нее он узнал, что карта ей не принадлежит. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимой и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний потерпевшего и свидетеля, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются, в числе которых:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника по ОР ОМВД России «Тугулымский» ФИО6, согласно которому в ходе осуществления служебной деятельности выявлен факт хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра из магазина изъяты видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 09:12 по 09:20, три кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей как подсудимая ФИО1 рассчитывается в магазине «Пятерочка» с помощью банковской карты, а также кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание магазина «Доброцен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в холе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 13:25 по 13:31 (л.д. 34-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия из магазина «Доброцен», на которой запечатлен факт приобретения товаров ФИО1 (л.д. 41-47);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных на кассах, за период с ДД.ММ.ГГГГ с 11:45 по 11:50, с 12:10 по 12:13; за ДД.ММ.ГГГГ с 13:47 по 13:51, с 16:35 по 16:39, видеозапись с камеры, расположенной при входе в магазин за ДД.ММ.ГГГГ с 16:34 по 16:37, семь кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, изъятых из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с камер видеонаблюдения, расположенных на кассах, за период с ДД.ММ.ГГГГ с 11:45 по 11:50, с 12:10 по 12:13; за ДД.ММ.ГГГГ с 13:47 по 13:51, с 16:35 по 16:39, видеозапись с камеры, расположенной при входе в магазин за ДД.ММ.ГГГГ с 16:34 по 16:37, семь кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре видеозаписей зафиксирован факт совершения подсудимой покупок посредством банковской карты (л.д. 55-76);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 11:37 по 11:38, за ДД.ММ.ГГГГ с 13:57 по 13:59, с 14:08 по 14:11, с 16:22 по 16:25 (л.д. 87-90);

- протокол осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 11:37 по 11:38, за ДД.ММ.ГГГГ с 13:57 по 13:59, с 14:08 по 14:11, с 16:22 по 16:25, изъятых в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, запечатлевшей подсудимую в момент оплаты товаров банковской картой (л.д. 92-104);

- копия чеков от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроснабжения по адресу: 

<

адрес> сумме 5000,00 руб. и 4863, 64 руб. (л.д. 116);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте № владельцем которой является Потерпевший №1 По карте были осуществлены бесконтактные покупки POS ТУ Сбербанка: 

ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:58 на сумму 272,99 рубля в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>; в 09:16:37 на сумму 182,00 руб. в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>; в 09:17:54 на сумму 381,97 руб. в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>; 11:37:21 на сумму 85,89 руб. в магазине «Красное и Белое» в 

<

адрес>; в 11:48:27 на сумму 1404,94 руб. в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>; в 11:50:23 на сумму 177,38 руб. в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>; в 12:12:18 на сумму 1098,06 руб. в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>; в 12:16:02 на сумму 508,72 руб. в магазине «Свежее мясо» в 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:21 на сумму 1422,80 руб. в магазине «Доброцен» в 

<

адрес>; в 13:28:44 на сумму 84,80 руб. в магазине «Доброцен» в 

<

адрес>; в 13:48:48 на сумму 928,95 руб. в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>; в 13:49:37 на сумму 900,00 руб. в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>; в 13:50:46 на сумму 239,98 руб. в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>; в 13:57:34 на сумму 580,29 руб. в магазине «Красное и Белое» в п

<

адрес>; в 13:58:31 на сумму 119,78 руб. в магазине «Красное и Белое» в 

<

адрес>; в 14:09:04 на сумму 403,78 руб. в магазине «Красное и Белое» в 

<

адрес>; в 14:10:48 на сумму 850,00 руб. в магазине «Красное и Белое» в 

<

адрес>; в 14:41:04 на сумму 111,26 руб. в магазине «Магнит» в 

<

адрес>; в 16:22:05 на сумму 353,75 руб. в магазине «Красное и Белое» в 

<

адрес>; в 16:23:31 на сумму 680,00 руб. в магазине «Красное и Белое» в 

<

адрес>; в 16:37:45 на сумму 379,99 руб. в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>; в 16:54:43 на сумму 460,00 руб. в магазине «Шашлык, Шаурма» в 

<

адрес> (л.д. 131-138);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Reedmi 12C» (л.д. 150-153);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Reedmi 12C». При осмотре данного телефона среди прочих имеется приложение «Сообщение», в котором содержатся смс-сообщения, в том числе:

смс – сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «СЧЕТ3727 11:01 Зачисление пенсии 20 596.88 р Баланс: 20 994.37р». По факту данного СМС - сообщения потерпевший пояснил, что ежемесячно 23 числа ему на счет карты зачисляют пенсию на указанную сумму;

смс – сообщения за ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания: 

«MIR-1758 09:15 Покупка 272,99 р PYATEROCHKA Баланс: 18 493,8 р»; 

«MIR-1758 09:16 Покупка 182 р PYATEROCHKA Баланс: 18 311,8 р»;

«MIR-1758 09:17 Покупка 381,97 р PYATEROCHKA Баланс: 17929,83 р»;

«MIR-1758 11:37 Покупка 85,89 р К&Б Баланс: 17943,90 р»;

«MIR-1758 11:48 Покупка 1404,94 р PYATEROCHKA Баланс: 16439 р»;

«MIR-1758 11:50 Покупка 177,38 р PYATEROCHKA Баланс: 16261,62 р»;

«MIR-1758 12:12 Покупка 1098,06р PYATEROCHKA Баланс: 15163,56 р»;

«MIR-1758 12:16 Покупка 508,72р SVEZHEE MYASO Баланс: 14654,84 р»;

смс-сообщения за ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания:

«MIR-1758 13:28 Покупка 1422, 80 р Доброцен Баланс: 13232,04 р»;

«MIR-1758 13:28 Покупка 84,80 р Доброцен Баланс: 13147,24 р»;

«MIR-1758 13:48 Покупка 928,95 р PYATEROCHKA Баланс: 12218,29р»;

«MIR-1758 13:49 Покупка 900 р PYATEROCHKA Баланс: 11318,29 р»;

«MIR-1758 13:50 Покупка 239,98 р PYATEROCHKA Баланс: 11078,31 р»;

«MIR-1758 13:57 Покупка 580,29 р К&Б Баланс: 10498,02 р»;

«MIR-1758 13:58 Покупка 119,78 р К&Б Баланс: 10378,24 р»;

«MIR-1758 14:09 Покупка 403,78 р К&Б Баланс: 9974,46 р»;

«MIR-1758 14:10 Покупка 850 р К&Б Баланс: 9124,46 р»;

«MIR-1758 16:22 Покупка 353,75 р К&Б Баланс: 8770,71 р»;

«MIR-1758 16:23 Покупка 680,78 р К&Б Баланс: 8090,78 р»;

«MIR-1758 16:37 Покупка 379,99 р PYATEROCHKA Баланс: 7710,72 р»;

«MIR-1758 14:41 Покупка 111,26 р MAGNIT Баланс: 7599,46 р»;

«MIR-1758 14:41 Покупка 460 р SP_SHASHLYK SHAURMA Баланс: 7139,46 р» (л.д. 154-162);

- справка Отделения СФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер пенсии Потерпевший №1 равен 20596, 80 руб.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, суд считает необходимым положить показания подсудимой, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и другие.

Оценивая действия ФИО1 суд приходит к выводу о наличии в ее действиях признаков тайного хищения денежных средств с банковского счета, поскольку изъятие имущества носило тайный, не очевидный ни для потерпевшего, ни для иных лиц, характер. 

Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимая распорядилась по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

При этом, квалифицирующий признак преступления в отношении электронных денежных средств органами предварительного следствия ФИО1 не инкриминировался и не имеется обстоятельств, указывающих на наличие такого признака.

Судом установлено, что ФИО1 похитила с банковского счета потрпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 627,33 руб. Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд принимает во внимание положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11627,33 руб., является для нее значительным, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, было установлено, что потерпевший имеет доход в виде пенсии, размер которой составляет около 20 500 руб., при этом сумма ущерба равна половине суммы ежемесячного дохода Потерпевший №1, иных доходов он не имеет, платит коммунальные услуги, проживает один. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что причиненный ущерб является для него значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 подлежащих трактовке в ее пользу в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, не имеется, как и оснований для ее оправдания.

Суд соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного расследования, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) 

Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, имеющиеся в деле данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, оформленная в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказала должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе сообщил дату, время и место совершения преступления, то есть информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, принесение извинений потерпевшему, просившей не наказывать подсудимую.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в ее действиях рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку ФИО1 ранее судима к лишению свободы за тяжкое преступление, условное осуждение по которому отменялось и подсудимая отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судимость не снята и не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Так, в ходе рассмотрения дела подсудимая показала, что нахождение ее в состоянии опьянения явилось причиной совершения ею кражи, денежными средствами с карты Потерпевший №1 она приобретала, в том числе алкоголь, который потом распивала. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным, также следует, что подсудимая замечена в злоупотреблении спиртного, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подсудимая наблюдалась у врача-нарколога.

Изложенное свидетельствует, что поведение ФИО1 было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в которое она привела себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, и именно это состояние ослабило ее внутренний контроль и критическую оценку своего поведения, результатом чего явилось совершение преступления по хищению имущества потерпевшего. Исходя из этого, факт совершения ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, дают суду основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации, характеризуется посредственно, не состоит под наблюдением у врача психиатра.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа в отношении подсудимой суд считает возможным не применять, полагая, что ее исправление возможно достигнуть при отбывании ею наказания в виде лишения свободы.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не применяет.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в размере 5968,50 руб. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не имеется, поскольку подсудимая трудоспособна, сведений о том, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). 

Вещественные доказательства по делу: диски DVD-R, выписку о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Reedmi 12C» - возвратить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в размере 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Ф. Незамеев