63RS0039-01-2019-004037-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 26 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3778/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, снятии взыскания с кредитного счета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с него в пользу взыскателя ОСАО «ИНГОСТРАХ» 38 806, 53 рублей. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его денежные средства на сумму 40 022, 99 рублей, находящуюся на его кредитном счете № в АО «АЛЬФА-БАНК», связанным с полученной им в этом банке кредитной картой VISA. Указанное постановление считает незаконным, поскольку оно было вынесено с нарушением установленного законом порядка и существенно нарушило его права. В нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия этого постановления не была направлена в его адрес, он узнал об аресте кредитных средств на карте лишь ДД.ММ.ГГГГ, попытавшись воспользоваться кредитной картой VISA. Кредитные средства на карте VISA не являются его имуществом, а принадлежат АО «АЛЬФА БАНК» как и сама кредитная карта, поэтому судебный пристав обратил взыскание на имущество третьего лица - АО «АЛЬФА БАНК». Кроме того, кредитные средства на кредитном счёте № в АО «АЛЬФА-БАНК» не являются его доходами, а являются его обязательствами перед АО «АЛЬФА-БАНК». Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям статей 70, 81, 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя обжаловались в тот же день вышестоящему должностному лицу - Старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3 К заявлению была приложена выписка по счёту № в АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная банком, в которой указывалось, что счет кредитный и баланс счета минус 89 493,33 руб. Однако, кредитный счет не разблокирован, а отрицательный ответ ФИО3 был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 местного времени. Указанные действия работников ОСП 

<

адрес> ФССП РФ по 

<

адрес> нарушают его конституционные права и оставляют без средств к существованию. Имеет двух несовершеннолетних детей и при блокировке всех счетов кредитные ресурсы являются его единственной возможностью изыскать денежные средства. Кроме того из-за ареста счёта не может пополнять кредитный счёт и ему будут начислены проценты и штрафы, что возлагает на него дополнительные убытки. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019г. по исполнительному производству № незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2 снять взыскание с его кредитного счёта № в АО «АЛЬФА-БАНК». Обязать ОСП 

<

адрес> ФССП РФ по 

<

адрес> компенсировать убытки и моральный ущерб, который он понёс в результате незаконных действий его сотрудников.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнений просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя ФССП РФ по 

<

адрес> снять взыскание с кредитного счета ФИО1 № в АО «Альфа-Банк», БИК №.

Представитель ОСП 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель АО «Альфа-Банка» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу ч. ч.3,6 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» задолженности.

21.05.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 40 022,99 руб., находящиеся в банке иной кредитной организации и направлено в АО «Альфа-Банк» для исполнения. 

Из выше приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Банк уведомил об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете №, указав на недостаток денежных средств на данном счете.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что требования исполнительного документа фактически не исполнены; исполнительное производство не окончено, административный ответчик вправе применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия для выполнения целей и задач исполнительного производства; оснований полагать наложенные ограничения несоразмерными, нарушающими права административного истца не имеется, наложенные на денежные средства административного истца на расчетном счете в банке ограничения по общему правилу действуют до исполнения требований исполнительного документа, основания для снятия таких ограничений не установлены, приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было.

Довод представителя истца о том, что на основании оспариваемого постановления заблокирован счет, истец лишен возможности пользоваться счетом, доказательствами не подтверждены. При этом, как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание обращено на денежные средства на счете в размере 40 022,99 руб., а не на счет. В выписке банка указано, что сумма блокировки составляет 40 022,99 руб., т.е. в сумме задолженности истца по исполнительному листу в размере 37 306,53 руб. и исполнительского сбора в размере 2 716,46 руб. 

Довод о том, что счет является кредитным, денежные средства на счете являются собственностью банка, в связи с чем не являются доходом должника, не может быть принят во внимание.

Статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Денежные средства, находящиеся на кредитном счете должника, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

На основании вышеизложенных требований закона и обстоятельств дела, учитывая, что кредитный счет истца к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относятся, никакой информации банка его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации АО "Альфа-Банк" на счете №.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца судом не установлено, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют; применение оспариваемой меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в целях исполнения требований исполнительного документа, является законным и обоснованным; обращение взыскания на денежные средства в сумме, не превышающей 40 022,99 руб., не противоречит закону и не препятствует АО "Альфа Банк" использованию счета для проведения платежей сверх арестованной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, снятии взыскания с кредитного счета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна

Судья