Дело № 12-90/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение 

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

19 июля 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., 

с участие участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО,

заявителя ФИО1, его защитника адвоката Ватажниковой Н.В., представившей удостоверение №444 от 03.08.2005г. и ордер №141 от 19.07.2017г.,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на определение УУП МО МВД России «Вятскополянский » ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от 14.06.2017 года,

установил:

Определением УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО от 14.06.2017г. по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение, в которой указал, что 07.06.2017г. он обратился в МО МВД России «Вятскополянский» с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ ФИО2, ФИО3 и ФИО, указав, что 21.05.2017г. около 13 часов 54 минут возле 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 выражались в его адрес нецензурной бранью. Считает, что участковым полиции ФИО неполно и необъективно исследованы все доказательства по делу, а именно не допрошена свидетель ФИО, не была проанализирована съемка с камер видеонаблюдения, о которой он указывал в своем заявлении в полицию. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Защитник Ватажникова Н.В. просила жалобу удовлетворить, определение участкового уполномоченного полиции отменить в виду неполноты проведенной проверки. 

УУП МО МВД России «Вятскоиолянский» ФИО с жалобой не согласен.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 просили суд в удовлетворении жалобы отказать, так как, не совершали административного правонарушения. Суду пояснили, что 21.05.2017г. около 13 час. 40 мин. у них произошел конфликт с ФИО1 на улице возле ворот его дома. В ходе конфликта никто из них, а также сам ФИО1 не выражались нецензурно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду показала, что 21.05.2017г. она шла по 

<

адрес> с дочерью. Услышала мужские голоса, которые выражались нецензурно, затем увидела как ФИО4 и ФИО1 сцепились лопатами. После этого, она развернулась и ушла в обратную сторону. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных суду материалов 07.06.2017 г. в МО МВД России «Вятскополянский» поступило заявление от ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО3 и ФИО к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО 14.06.2017г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что факт оскорбления ФИО2 и ФИО3 в нецензурной форме ФИО1 подтверждения не нашел.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенной нормы, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.12 КоАП РФ.

Между тем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции по заявлению ФИО1 суд находит не мотивированным. 

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из заявления ФИО1, адресованного начальнику МО МВД «Вятскополянский», а также установлено в судебном заседании свидетелем конфликта между ФИО1 и Н-ными являлась ФИО, которая в это время проходила рядом. 

Однако, в ходе проверки по заявлению ФИО1 указанное лицо не допрошена в качестве свидетеля, участковым уполномоченным полиции не осмотрена и не приобщена к материалам дела видеозапись конфликта. Оценка данным доказательствам при принятии процессуального решения не дана. В ходе проверки не опрошен ФИО

Кроме этого, вынося определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, участковым полиции не принято процессуальное решение в отношении ФИО, о привлечении которого к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ также просит в своем заявлении ФИО1. 

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления ФИО1 от 07.06.2017 г. о привлечении ФИО2, ФИО3 и ФИО к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, не были выполнены требования ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену обжалуемого определения и направление материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2017г., вынесенное УУП МО МВД «Вятскополянский» ФИО, удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2017г., вынесенное УУП МО МВД «Вятскополянский» ФИО по заявлению ФИО1 от 07.06.2017г. о привлечении ФИО2, ФИО3 и ФИО к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, отменить. 

Вернуть дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Вятскополянский».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.М. Тимакин