Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Барковой Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 

по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП и ИООП УФСП России по Самарской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании привлечения должника к административной ответственности, обязании направления требований с установлением срока исполнения решения суда, обязании направления предупреждения о привлечении к административной и уголовной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. на Администрацию г.о.Самара возложена обязанность определить состав и виды дорожных работ на автомобильной дороге 

<

адрес>, после чего организовать на указанных автомобильных дорогах проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствии с требованиями нормативных документов, устанавливающих требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от 14.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №. 

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными бездействия Администрации г.о.Самара по ремонту и содержанию дорог; на Администрацию г.о.Самара возложена обязанность определить состав и виды дорожных работ на улицах 

<

адрес>, в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402. После чего организовать проведение указанных работ с целью восстановления дорожного покрытия улиц, восстановления и обустройства тротуаров, восстановления элементов водоотвода с проезжей части и тротуаров, а также обеспечить надлежащее содержание и обслуживание указанных улиц и тротуаров. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от 22.09.2016г. возбуждено исполнительное производство №, и № № от 16.11.2016 года.

Истцом по вышеуказанным гражданским делам и соответственно взыскателем по исполнительным производствам является ФИО1

1 июня 2017 года ФИО1 обратился в суд с двумя административными исками, которые в последствии были объединены в одно административное дело и просил суд, признать незаконными бездействия МОСП и ИПР в лице Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 не предпринявших должных мер по исполнении исполнительного производства № от 16.11.2016г.; обязать МОСП и ИПР в лице Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 привлечь должника Администрацию г.о.Самара к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя изложенных в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 14.07.2015г., № от 22.09.2016г., № от 16.11.2016г.;обязать МОСП и ИПР в лице Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес должника Администрации г.о.Самара требования об исполнении решения суда с установлением срока исполнения по исполнительным производствам № от 14.07.2015г., № от 22.09.2016г., № от 16.11.2016г.; обязать МОСП и ИПР в лице Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 предупредить должника Администрацию г.о.Самара об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения решения суда, ссылаясь на следующее. До настоящего времени должник указанные в решениях суда работы не выполнил, дороги находятся в аварийном состоянии, судебным приставом-исполнителем должных мер реагировании к должнику не принято, ему не представлены ответы на его жалобы и запросы, требования о выполнении решения суда не направлены, выезд на место, с целью установления факта исполнения решения суда не производился. 2-х месячный срок, установленный ст. 36 Закона РФ « Об исполнительном производстве» для исполнения нарушен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, дополнил суду, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он должен был оштрафовать должника за неисполнение решения суда, чтобы понудить к исполнению судебного решения. С данными заявлениями он обращался старшему судебному приставу-исполнителю в 2017 году, ответа не получил. В возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении главы Администрации г.о.Самары по ст.315 УК РФ в 2015 году было отказано. Ранее по его требованию судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес требования – предупреждение в адрес должника, постановление о взыскании исполнительского сбора больше никаких действий не предпринимал, на его заявления не отвечал. Ранее принятыми решениями судов Администрации г.о.Самары было отказано в отсрочке исполнения решения суда, она была освобождена от уплаты исполнительского сбора, определением суда разъяснялось решение суда. 12 июля 2017 года ему было отказано в удовлетворении административного иска о признании бездействия г.о.Самары по исполнению судебных решений, мотивированного решения нет. На его заявления и жалобы не отвечают, по телефону не общаются, с материалами исполнительного производства он смог ознакомиться только сейчас, в Акте от 21декабря 2016 года совершения исполнительных действий в графе подпись присутствующего лица ему не принадлежит. 

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель МОСП и ИООП УФСП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явились.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП РФ по Самарской области в суд не явился, дело просил рассмотреть без участия, в удовлетворении требований отказать. 

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель Администрации г.о.Самара в суд не явился.

Принимая во внимание изложенные выше доводы, изучив материалы дела : заявление от 29 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности, направлении требований л.д. 7-8, Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от уплаты исполнительного сбора л.д. 15-17, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2015 года л.д.20-21а, определение Кировского суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки л.д. 33, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 22 марта 2017 года об освобождении от исполнительного сбора л.д. 55-56, заявление от 11.10.2016 года о привлечении к административной ответственности, установлении срока исполнения л.д. 63, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от 27.12.2016г. л.д. 66, материалы исполнительного производства, муниципальный контракт № 22 МЗ\16 от 11 августа 2016 года л.д.86, № 119/15 от 16 сентября 2015 года л.д. 87, Требование-предупреждение от 12.08.2015г. л.д. 88 -89, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2015г. л.д. 91 Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского облсуда от 26.12.2014г. л.д. 93-101, Требование судебного пристава-исполнителя от 12.01.2017г. л.д. 103-104, ответ Администрации г.о.Самара судебному приставу-исполнителю от 20.08.2015 года на требование-предупреждение от 14.07.2015г. л.д. 105-109, ответ Администрации г.о.Самара от 17.01.2017 года на требования от 11.01.2017г. л.д. 113-115, Требования от 24.01.2017г. л.д.116, 127,128, Предупреждение от 24.01.2017г. л.д. 117, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2017г. л.д.118-119, 129-130, ответ Администрации г.о.Самара от 22.02.2017 года об исполнении решения суда по № от 16.11.2016г. л.д. 121-126, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2016г. л.д.131-132, требования от 24.01.2017г. л.д. 135, Постановление о взыскании исполнительского сбора л.д. 24.01.2017г. л.д.136-137, ответ Администрации г.о.Самара от 22.02.2017г. л.д.138-139, Постановление о возбуждении исполнительного производства л.д.140-141, предупреждение л.д.142 Протокол совещания от 12.12.2016г. л.д.166-178, ответ Администрации г.о.Самара от 8.11.2016г. л.д.184-185, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными требованиями, ссылаясь на бездействие МОСП и ИПР в лице Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 не предпринявших должных мер по исполнению исполнительного производства № от 16.11.2016г., не привлечения должника Администрации г.о.Самара к административной ответственности по ранее направленным Требованиям, а также просит суд обязать административного ответчика привлечь Администрацию г.о.Самара к административной ответственности, направить требования с установлением срока исполнения решения, предупредить об административной и уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 64 ч.2 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные выше, исследованные судом доказательства, имеющиеся в материалах исполнительного производства, характер исполнительных действий, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанным исполнительным производствам, поскольку на его требования он получал систематически подробную информацию от должника по совершению действий, направленных на исполнение судебных актов, частичное исполнение судебного решения, кроме того сторонами исполнительного производства подавались заявления об отсрочке, разъяснении судебного решения, которые так же вели к отложению исполнения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность привлечения должника к административной ответственности и направления ему новых требований, с предупреждением об административной и уголовной ответственности, в т.ч. с установлением срока исполнения судебного решения. Судом принимается во внимание Постановление от 25.09.2015г. об отказе ФИО1 в привлечении к уголовной ответственности главу Администрации г.о.Самары по ст. 315 УК РФ, а также выводы, содержащиеся в решениях Железнодорожного суда г.Самары, которыми Администрация г.о. Самара освобождена от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству, из которых следует, что отсутствуют виновные действия должника по неисполнению судебного решения в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 15 «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренные названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом вышеизложенного, суд при ходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л 

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия МОСП и ИПР в лице Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 не предпринявших должных мер по исполнении исполнительного производства № от 22.09.2016г., № от 16.11.2016г.; обязании МОСП и ИПР в лице Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 привлечь должника Администрацию г.о.Самара к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя изложенных в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 22.09.2016г., № от 16.11.2016г., обязании МОСП и ИПР в лице Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес должника Администрации г.о.Самара требования об исполнении решения суда с установлением срока исполнения по исполнительным производствам № от 14.07.2015г., № от 22.09.2016г., № от 16.11.2016г., обязании МОСП и ИПР в лице Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 предупредить должника Администрацию г.о.Самара об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.