Дело №2-12/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 24 января 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Заховаевой В.И., 

при секретаре Шомниковой Е.В.,

с участием ответчика Гревцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Гревцеву АС о взыскании кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит (ООО)) обратился в суд с иском к Гревцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10359 руб. 17 коп. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Гревцевым А.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Гревцев А.С. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе требовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленными Тарифами банка.

Гревцев А.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>

С учетом социально-экономической обстановки и вероятности неблагоприятного финансового положения ответчика, банк счет возможным уменьшить размер по штрафным санкциям до 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор №, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства. 

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Стрельников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гревцев А.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признал, в части неустойки – признал частично. Просил снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> и показал, что прекратил платить кредит с марта 2014 года в виду того, что потерял работу и более не мог трудоустроиться и, как следствие, исполнять обязательства по кредиту, о чем устно поставил в известность истца. Размер неустойки, заявленной истцом с учетом снижения к взысканию, является завышенным, превышающим размер основного долга, не соответствующим разумным пределам и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, так как каких-либо негативных последствий от просрочки возврата кредита не возникло. Считает, что истец намеренно и необоснованно в течение длительного времени не обращался в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем, образовалась большая неустойка.

Выслушав ответчика Гревцева А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был представлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. Полная стоимость кредита – 21,81% годовых ( л.д.10-11).

Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО); тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц; тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Согласно п. 3.2.1, 3.2.3 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Судом установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами.

В соответствии с решением участника банка № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (л.д.28).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору №, а именно совершил действия по открытию счета и зачислению на счет ответчика суммы кредита, обусловленной договором.

Факт зачисления и последующего использования денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору, подтверждается распиской Гревцева А.С. в получении банковской карты, выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается (л.д.20).

Согласно графику платежей общая сумма платежей по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>, который ответчик обязан был выплачивать не позднее 15 числа каждого месяца.

В графике платежей банк указал, что рекомендует клиенту осуществлять очередные платежи не менее чем за 7 рабочих дней до даты очередного платежа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения (ненадлежащего/несвоевременного) исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Пунктом 3.2.4 названных Общих условий предусмотрена очередность погашения задолженности по кредиту на неотложные нужды, в силу которой, в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, во вторую - сумма иных комиссий, в третью - сумма неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, в четвертую - проценты, начисленные на просроченную часть кредита, в пятую - просроченные суммы процентов за пользование кредитом, в шестую - просроченная сумма в погашение кредита, в седьмую - погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом, в восьмую - погашается сумма аннуитетного платежа, в последнюю очередь - расходы банка, связанные с взысканием с клиента задолженности.

Согласно п. 2.2.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" в случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет.

Пунктом 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора Гревцев А.С. был уведомлен о полной стоимости кредита, до заключения договора им была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по кредитному договору. В договоре были оговорены все условия и порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него сумму процентов, а также неустойки.

Гревцев А.С. взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. Указанные обстоятельства подтверждаются его подписью в кредитном договоре и графике платежей.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на иных условиях.

Как следует из выписки по лицевому счету Гревцева А.С., ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени банком стала начисляться неустойка (20-22, 23).

Вопреки доводам ответчика, нарушение им условий кредитного договора и графика платежей, а, следовательно, начисление неустойки, последовало ДД.ММ.ГГГГ, и допускалось впоследствии до марта 2014 года. С ДД.ММ.ГГГГ Гревцев А.С. прекратил производить выплаты в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

В силу закона ответчик Гревцев А.С. должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями закона и содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»; своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора; банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом ответчик на протяжении длительного периода времени не выполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность и у кредитора возникло право досрочно взыскать с заемщика сумму кредита, процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Гревцева А.С. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями и Тарифами Банка, с учетом сумм внесенных ответчиком платежей, размера процентов и штрафных санкций.

Банк счел возможным уменьшить размер по штрафным санкциям до 

<

данные изъяты>., учитывая социально-экономическую обстановку и вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен свой расчет задолженности по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, не оспаривался и не изменялся. 

В обоснование просьбы о снижении неустойки, ответчик указал, что заявленная к взысканию неустойка не соответствуют последствиям нарушенного им обязательства, однако не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу закона по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения ответчиком обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Формальное же снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, поэтому суд не находит оснований для дополнительного снижения уже уменьшенного банком размера неустойки, не находя в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Ссылку ответчика на то, что банк не обращался в суд с указанным иском в течение длительного периода времени, что привело к увеличению размера неустойки, суд считает несостоятельной. Кроме того, как указано выше, банком существенно был снижен размер неустойки, предъявленной к взысканию.

Довод ответчика об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору в виду отсутствия у него умысла, направленного на неисполнение обязательств, является несостоятельным.

Ответчик в силу возраста трудоспособен, инвалидности, семьи не имеет. Отсутствие дохода, тяжелое материальное положение не являются основаниями для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по уплате кредита.

Таким образом, с учетом того, что ответчик Гревцев А.С. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом снижения банком размера неустойки), указанная сумма подлежит взысканию с Гревцева А.С. в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор №, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства (л.д.24-28).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по поручению истца при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.7).

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика Гревцева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Гревцеву А.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гревцева АС в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>

Взыскать с Гревцева АС в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текса решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года.

Председательствующий В.И. Заховаева