Дело № 1-14/2020

(УИД 24RS0027-01-2019-001066-59)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Гусевой И.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 14 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-14/2020 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 20.10.2017 года, вступившего в законную силу 17.11.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушение ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, подал ДД.ММ.ГГГГ заявление о его утрате. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № регион, завёл двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты на 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, при этом у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В тот же день в 15 часов 42 минуты ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ОГИБДД от управления транспортным средством, в присутствии понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, а также не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, заявив, что понимает существо и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия ходатайства, поданного после консультации с защитником, прокурор и защитник не возражают против особого порядка, а доказательства по делу являются достаточными, допустимыми и относимыми, подтверждают обвинение, суд находит установленным событие преступления, а вину подсудимого ФИО1 – доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем, не судим, полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей : ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73, 74), трудоустроен водителем в ООО «

<

данные изъяты>», положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 72), что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1, наличие сожительницы, с которой он проживает одной семьёй, и её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом обстоятельств дела, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление ФИО1, а также предотвратит совершение им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку не расценивает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку в летний период времени среднемесячный доход подсудимого не является стабильным, более того, у него имеются алиментные обязательства.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ при условном осуждении суд также не находит, в силу положений ст. 73 УК РФ, и в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны защиты отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R 4,7 Gb с видеозаписью, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.

Вещественное доказательство – автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № переданный Свидетель №3 на ответственное хранение, – оставить в распоряжении собственника Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы, представления через Кежемский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий : Г.С. Гарбуз