№ 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» (далее Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 04.12.2014 года за период с 04.01.2015 по 08.10.2017 года в размере 67 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2225 рублей. В обоснование своих требований указывают на то, что 04.12.2014 года между Обществом и ФИО1, заключен договор займа № согласно которому, заемщик обязан возвратить заем и проценты за пользование займом не позднее даты, установленной в договоре. В случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени ФИО1 обязательства не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с направлением процессуальных документов по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что указанный договор займа не заключала, никаких договоров не подписывала, графика погашения займа у нее нет. 04.12.2014 года она действительно обращалась за получением кредита но в Банк « Восточный», но так как ей не одобрили сумму которая ей была нужна в размере 1000 000 рублей, то она отказалась от заключения договора с данным Банком, ни в каком МФК « Мани Мен» она кредит не брала, ни в одном документе представленном истцом нет ее подписи, хотя как они указываю в оферте, ей должен был прийти код, которым она должна была расписаться в договоре, но ей ничего не приходило, ни каких денег на ее счет не приходило. Как видно из платежного поручения № 29138 от 04.12.2014 года перечисление денег в сумме 11250 было произведено на основании договора займа №, а всего документы указываю на то, что якобы с ней заключили договор №. В иске просит отказать в полном объеме.

В отсутствии не явившегося представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Мани Мен» не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГПК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела судом установлено, что в обоснование своих требований представителем истца представлены копии следующих документов:

- расчет задолженности ФИО1 по договору займа №;

- платежное поручение № 29138 от 04.12.2014;

- подтверждение согласия с офертой по займу №

- оферта на предоставление займа;

- индивидуальные и общие условия договора потребительского займа;

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как усматривается из текста искового заявления, представитель истца утверждает, что 04.12.2014 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключили договор потребительского займа №. Договор составлен в электронной форме, подписанный заемщиком договор у истца отсутствует. В подтверждение выдачи заёмщику денежных средств истец предоставил платежное поручение № 29138 от 04.12.2014 года на сумму 11250 рублей. 

Однако, в указанном платежном поручении указан договора займа № который не связан с договором указанным в исковом заявлении, а также в иных приложенных к нему документах.

Согласно Общих условий, Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Однако, в представленном истцом подтверждении согласия с офертой по займу № (СМС Трафик) сообщения об одобрении заявки на заём и об отправлении оферты, клиенту не доставлены. Сведений о направлении сообщения со специальным кодом (простой электронной подписью) в трафике отсутствуют.

В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что договор оферты № не была акцептована клиентом. Доводы ФИО1 заслуживают внимая и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства того, что 04.12.2014 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

В связи с вышеизложенными доказательствами суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья: