Дело № 1-211/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-001267-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 02 декабря 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И., 

при секретаре Бабушкиной И.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Киреева Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

03.09.2024 около 08 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома 

<

адрес>, где, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в имеющийся при нем полимерный мешок белого цвета собрал верхушечные части дикорастущей на указанном участке местности конопли. После этого ФИО1 часть незаконно приобретенной при описанных обстоятельствах верхушечных частей конопли хранил в сарае, остальную часть разложил в три полимерных пакета черного цвета и хранил в бане на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия ее сотрудниками полиции.

03.09.2024 в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 49 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО1 в сарае и бане, расположенных на территории домовладения ФИО1 по указанному выше адресу была обнаружена и изъята в два полимерных мешка белого цвета («пакет № 1» и «пакет № 2») растительная масса, которая согласно заключению эксперта № 31 от 12.09.2024 является наркотическим средством - марихуаной, которая согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Высушенная масса марихуаны в «пакете № 1» на момент изъятия составила 3090 граммов, высушенная масса марихуаны в «пакете № 2» на момент изъятия составила 1113 граммов. Своими действиями ФИО1 при описанных обстоятельствах незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство растительного происхождения марихуану общей массой 4203 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 03.09.2024 около 08 часов он вял с собой большой полимерный мешок белого цвета и пошел в поле, расположенное неподалёку от своего дома, где нарвал для себя необходимое количество растительной массы (конопли), после чего с собранной растительной массой он вернулся домой. Для удобства сушки он разделил собранную им растительную массу по трем полимерным пакетам, которые спрятал в помещении бани, оставшуюся часть в стайке рассыпал на полу сушиться на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>. В этот же день - 03.09.2024 - к нему домой около 12 часов приехали сотрудники полиции с понятыми для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предъявили ему на ознакомление постановление судьи Шушенского районного суда № 117 от 30.08.2024, которое позволяло им беспрепятственно пройти в его жилище и осмотреть его на предмет хранения чего-либо запрещенного свободным оборотом в РФ. Понимая, что в ходе обыска у него обнаружат наркотические средства, он указал, что на территории его домовладения в стайке и в бане хранится растительная масса дикорастущей конопли. В его присутствии и в присутствии представителей общественности растительная масса, находящаяся в помещении стайки, была изъята сотрудниками полиции и помещена в белый полимерный мешок № 1. Растительная масса, находящаяся в помещении бани в трех разных полимерных пакетах также была пересыпана в один белый полимерный мешок № 2. Пакеты были упакованы, опечатаны, заверены подписью все участвующих лиц на месте осмотра. Далее он с сотрудниками полиции проехал в отделение полиции МО МВД России «Шушенский», где у него были изъяты смывы с рук и губ на марлевые тампоны. Марлевые тампоны со смывами, контрольные марлевые тампоны, были упакованы в прозрачные бесцветные полимерные пакеты с контактной застежкой, к которым были пришиты бумажные бирки с пояснительными надписями, где он поставил свои подписи. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Как следует из протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03.09.2024 в утреннее время, он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции для участия в ОРМ в качестве представителей общественности. Вместе с сотрудниками полиции 03.09.2024 около 12 часов они проехали к дому № по 

<

адрес>. Владельцу дома ФИО1 было предъявлено постановление Шушенского районного суда, которое позволяло им беспрепятственно пройти на территорию его домовладения, пройти в жилище и осмотреть его на предмет хранения чего-либо запрещенного свободным оборотом в РФ. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеется ли при нем, в его жилище, либо в других помещениях на территории его домовладения что-либо запрещенное, на что он сказал, что в его стайке и бане имеется растительная масса дикорастущей конопли, которую тот собрал 03.09.2024 около 08 часов утра, показал место хранения указанной конопли. В стайке для содержания скота на полу просушивалась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Указанная растительная масса была собрана сотрудниками полиции в полимерный мешок белого цвета № 1. В бане возле входа, возле банной печи и в правом дальнем углу были обнаружены еще три полимерных пакета черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Указанная растительная масса, находящаяся в трех пакетах была пересыпана в один полимерный мешок белого цвета № 2, горловины мешков были перевязаны узлом и прошиты нитями, к концам которых была прикреплена бумажная бирка, на которой сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, где все участвующие лица, в том числе ФИО1, поставили свои подписи (л.д. 30-32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03.09.2024 в утреннее время, она и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции для участия в ОРМ в качестве представителей общественности. Вместе с сотрудниками полиции 03.09.2024 около 12 часов они проехали к дому № по 

<

адрес>. Владельцу дома ФИО1 было предъявлено постановление Шушенского районного суда, которое позволяло им беспрепятственно пройти на территорию его домовладения, пройти в жилище и осмотреть его на предмет хранения чего-либо запрещенного свободным оборотом в РФ. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеется ли при нем, в его жилище, либо в других помещениях на территории его домовладения что-либо запрещенное, на что он сказал, что в его стайке и бане имеется растительная масса дикорастущей конопли, которую тот собрал 03.09.2024 около 08 часов утра, показал место хранения указанной конопли. В стайке для содержания скота на полу просушивалась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Указанная растительная масса была собрана сотрудниками полиции в полимерный мешок белого цвета № 1. В бане возле входа, возле банной печи и в правом дальнем углу были обнаружены еще три полимерных пакета черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Указанная растительная масса, находящаяся в трех пакетах была пересыпана в один полимерный мешок белого цвета № 2, горловины мешков были перевязаны узлом и прошиты нитями, к концам которых была прикреплена бумажная бирка, на которой сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, где все участвующие лица, в том числе ФИО1, поставили свои подписи (л.д. 33-35).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу об их достоверности. Показания указанных свидетелей последовательны и логичны, полностью соотносятся между собой, а также и с показаниями обвиняемого ФИО1, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами..

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.09.2024, согласно которому 03.09.2024 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Шушенского районного суда от 30.08.2024 в сарае и бане, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, общей массой 4203 грамма, результаты ОРМ направлены в СО МО МВД России «Шушенский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 9);

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в сарае и бане, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, общей массой 4203 грамма, с фототаблицей (л.д. 11-20);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Шушенский» Л. от 03.09.2024, зарегистрированного в КУСП под №, о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята растительная масса (конопли), таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого на марлевый тампон были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, а также губ ФИО1 (л.д. 23);

- справкой об исследовании № от 03.09.2024, согласно которой представленная на исследование в пакете № 1 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 3090 грамма, в ходе проведения исследования израсходован 1 грамм марихуаны; представленная на исследование в пакете № 2 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 1113 граммов, в ходе проведения исследования израсходован 1 грамм марихуаны (л.д. 25-29);

- заключение эксперта № от 12.09.2024, согласно которому представленная на экспертизу в пакете № 1 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуанной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 3089 граммов, в ходе проведения экспертизы израсходован 1 грамм марихуаны; представленная на экспертизу в пакете № 2 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуанной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 1112 граммов, в ходе проведения экспертизы израсходован 1 грамм марихуаны (л.д. 69-76);

- заключением эксперта № от 13.09.2024 согласно которого на поверхности марлевого тампона со смывами с рук представленного в пакете № 1, на поверхности тампона со смывами с губ, представленного в пакете № 2, изъятых у ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2024, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств каннабис (марихуана) массой 3088 граммов, находящаяся в полимерном мешке белого цвета «пакет № 1», каннабис (марихуана) массой 1111 грамм, находящаяся в полимерном мешке белого цвета «пакет № 2», марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон со смывами с губ ФИО1, контрольный марлевый тампон к смывам с рук и губ ФИО1, упакованные в прозрачные три бесцветных полимерных пакета, с фототаблицей (л.д. 36-40);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 09.10.2024, в ходе которого последний указал на место, где им была приобретена растительная масса дикорастущей конопли, а именно участок местности расположенный в 200 метрах в север-западном направлении от дома 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д. 51-53).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1 относительно времени и места анализируемых событий, результаты проведенных следственных действий проанализированы и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной психиатрической экспертизы от 08.10.2024 № филиала № 3 КГБУЗ ККПНД № 1 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. В лечении у врача-нарколога в настоящее время не нуждается, а нуждается в наблюдении в наркологическом кабинете. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 87-88).

Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие трех малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, в том числе при производстве такого следственного действия, как проверка показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, работающего, характеризующегося в целом положительно, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, судом не установлено.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Оценив совокупность данных о личности виновного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки его отбывания, суд не усматривает.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, его позицию по делу, наличие на иждивении трех малолетних и несовершеннолетних детей, а также одного совершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Лещевой Р.Г. за оказание ему юридической помощи. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять своего места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни;

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу в лечебное учреждение по месту жительства, пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний, определенных врачом, продолжить наблюдение у врача-нарколога, выполнять все его рекомендации.

На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: каннабис (марихуану) массой 3088 гр. в полимерном мешке белого цвета «пакет № 1»; каннабис (марихуану) массой 1111 гр. в полимерном мешке белого цвета «пакет № 2»; марлевые тампоны со смывами с рук и губ ФИО1, контрольные марлевые тампоны к смывам, упакованные в три прозрачных полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Герасимова