Судья Сайковская Л.Е. Дело № 22-267/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново «25» февраля 2026 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никогосян Я.С.

с участием

защитника – адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваше право» Базановой И.Ю.,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 16 декабря 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 июня 2025 года в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2025 года, с дальнейшим содержанием до вступления постановления в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима,

в срок отбытия наказания зачтено время нахождения в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 3 декабря 2025 года по 15 декабря 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив содержание постановления и материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 июня 2025 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2025 года.

Начальник филиала по Октябрьскому району г.Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 16 декабря 2025 года неотбытое ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановление обжаловано осужденной ФИО1 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области оставить без удовлетворения, изложив следующие доводы:

- полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ссылаясь на положения ст.53.1 УК РФ, ч.3,5 ст.60.15, ст.60.17 УИК РФ, ч.1 ст.396, п.2.1 ст.397 УПК РФ, указывает, что разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд должен проверить наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания,

суд должен выяснить все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого судом решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания, решение судом принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания,

- указывает, что её уклонение от исправительных работ носило уважительный характер, связанный с её состоянием здоровья с 19 по 24 ноября 2025 года, что подтверждается медицинской справкой, однако суд данные сведения во внимание не принял,

- просит применить положения ст.72 УК РФ и зачесть в срок отбытия наказания время её нахождения в следственном изоляторе с 3 декабря 2025 года до вынесения апелляционного постановления из расчета один день за полтора.

К апелляционной жалобе приложена справка от 3 декабря 2025 года, выданная ФИО1 врачом ОБУЗ ИКБ 

<

данные изъяты> поликлиника №, которая оглашена в судебном заседании.

Осужденная ФИО1 выразила своё нежелание участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указано в её заявлении (л.д.64); о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции была извещена своевременно, что подтверждается её распиской от 11 февраля 2026 года. Ходатайств и дополнений к апелляционной жалобе от осужденной не поступило.

Выслушав мнения защитника и прокурора, не возражавших рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии осужденной, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.2 ст.389.12 УПК РФ принял решение рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденной ФИО1, её интересы в судебном заседании представляет защитник – адвокат Базанова И.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 – адвокат Базанова И.Ю. апелляционную жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Защитник Базанова И.Ю. дополнительно пояснила, что указание осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе в качестве правового обоснования требований положениями ст.53.1 УК РФ и ст.60.17 УИК РФ, регулирующих применение принудительных работ, является технической ошибкой, поскольку из текста жалобы следует, что речь идет о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Прокурор Бойко А.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, ч.5 ст.46 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что после провозглашения приговора осужденной ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания, о чем в материалах дела имеется подписанная осужденной расписка от 18 июня 2025 года. В расписке ФИО1 указан адрес места жительства: 

<

адрес> (л.д. 9),

приговор Октябрьского районного суда Ивановской области от 18 июня 2025 года в отношении осужденной ФИО1 вступил в законную силу 16 августа 2025 года и поступил на исполнение в филиал по Октябрьскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 5 сентября 2025 года.

Согласно рапортов от 9, 12 и 19 сентября 2025 года сотрудниками филиала по Октябрьскому району г.Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в указанные даты в целях вызова в инспекцию и постановки на учет осужденной ФИО, осуществлялись выезды по месту её жительства по адресу 

<

адрес>, дома застать ФИО2 не представилось возможным; по уведомлениям, оставленным по месту её жительства ФИО1 11 и 13 сентября 2025 года, в инспекцию не явилась; номер телефона сожителя, указанный осужденной в подписке, отобранной судом, недоступен, в связи с чем 19 сентября 2025 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить место нахождения осужденного не представилось возможным.

9 и 17 октября 2025 года представителем инспекции вновь осуществлялись выходы по месту жительства осужденной, со слов сожителя ФИО установлено, что по данному адресу ФИО1 появляется редко, местонахождение её неизвестно, она злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 19, 20, 27, 28).

Постановлением начальника УФСИН России по Ивановской области от 17 ноября 2025 года ФИО1 объявлена в розыск (л.д. 30).

3 декабря 2025 года ФИО1 задержана сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново (л.д. 41-42, 43).

Из объяснений ФИО1, которые ею даны 3 декабря 2025 года начальнику уголовно-исполнительной инспекции, следует, что с условиями отбывания наказания она была ознакомлена в суде 28 июня 2025 года, однако с июня по декабрь 2025 года в инспекцию не приходила, так как занималась личными делами (употребляла спиртные напитки, а также было плохое самочувствие), не явилась в инспекцию и по уведомлению в сентябре 2025 года (л.д. 52).

3 декабря 2025 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.53).

На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 декабря 2025 года осужденная ФИО1 заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 1 января 2026 года включительно, до рассмотрения вопросов о замене исправительных работ другим видом наказания (л.д.44 - 47).

Судом первой инстанции в полной мере проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденной ФИО1, в ходе которых установлено, что осужденная по указанному ею адресу не проживает. При осуществлении проверок ФИО1 в лечебных учреждениях не находилась, за медицинской помощью не обращалась, в специальном приемнике для содержания лиц, подвернутых административному аресту УМВД России по Ивановской области, не содержалась, в качестве безработного в Филиале ОГКУ «Центр занятости населения Ивановской области «Ивановский» не состояла, по данным органов ЗАГС Ивановской области акт записи о смерти ФИО1 отсутствует. Имелись все основания полагать, что осужденная ФИО1 уклоняется от отбывания наказания и объявление её розыска является обоснованной мерой.

В судебном заседании суда первой инстанции 3 декабря 2025 года осужденная не оспаривала фактические обстоятельства, изложенные в представлении Уголовно-исполнительной инспекции, как и то, что постоянно по адресу, указанному в подписке не проживала, в инспекцию самостоятельно и по вызовам не являлась.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что к отбытию наказания в виде исправительных работ осужденная ФИО1 не приступила, без уважительных причин уклонялась от отбывания назначенного ей наказания, по месту жительства не проживала, в связи с чем была объявлена в розыск.

Доказательств уважительности причин, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ, осужденной не представлено и судом не установлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании ФИО1 злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Изложенные в представлении доводы о злостном нарушении ФИО1 порядка отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждены исследованными в судебном заседании материалами, представленными УИИ в обоснование представления, и являются основанием к замене назначенного ей приговором суда наказания в виде исправительных работ иным видом наказания – лишением свободы.

Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе о том, что её неявка в инспекцию обусловлена состоянием здоровья, что подтверждается справкой медицинского учреждения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Из приложенной к апелляционной жалобе справки от 3 декабря 2025 года, выданной ОБУЗ ИКБ 

<

данные изъяты> поликлиника №, следует, что ФИО1 проходила лечение с 19 по 24 ноября 2025 года и была нетрудоспособна, 24 ноября 2025 года на прием не явилась, 3 декабря 2025 года явилась, признана трудоспособной (л.д. 73).

Указанное подтверждение нетрудоспособности осужденной ФИО3 в период с 19 по 24 ноября 2025 года не может служить уважительной причиной для неявки в инспекцию и неисполнения ею назначенного наказания в период с сентября 2025 года до фактического её задержания в результате проведенных розыскных мероприятий 3 декабря 2025 года.

Иных медицинских сведений о том, что осужденная ФИО1 имеет какие-либо тяжелые заболевания, которые препятствуют ей отбывать наказание в виде исправительных работ, суду апелляционной инстанции не представлено, как не было представлено таковых и суду первой инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ оснований для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированы в постановлении и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Сведений о том, что осужденная ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденной ФИО1 предстоит отбыть, судом исчислен верно и соответствует требованиям ч.4 ст.50 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ подлежало зачету время её нахождения в следственном изоляторе с 3 декабря 2025 года из расчета один день за полтора дня, основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима лишь до вступления приговора в законную силу и данная норма не подлежит применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Вопрос о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы рассматривается в соответствии с п. «в» ч.2 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, следовательно, положения ч.3.1 ст.72 УК РФ на неё не распространяются.

ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, ранее дважды осуждалась за совершение аналогичных преступлений к наказанию в виде исправительных работ и дважды в связи со злостным уклонением от отбывания данного вида наказания исправительные работы ей заменялись на лишение свободы (л.д.3). С учетом установленных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности осужденной суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ достаточно мотивировал назначение местом отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, однако допустил ошибку в формулировке, которая предусмотрена в уголовном законе, указав местом отбывания наказания колонию общего режима вместо исправительная колония общего режима.

В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить и привести в соответствии с положениями уголовного закона.

Данное изменение не влияет на обоснованность и законность обжалуемого постановления.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом первой инстанции полно, объективно и всесторонне, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать местом отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Смирнова Е.Н.