Дело № 2-618/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Матвееве А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2017г. по 06.07.2018г., взыскании неустойки в двойном размере по периоду действия учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

адрес> от 30.09.2015г., начиная с 07.07.2018г. по день фактического исполнения обязательства, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2015 года между истцом и ООО «Норманн ЛО» заключен Договор №

<

адрес> участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка №, 1 этап строительства.

По условиям договора истец принял на себя обязательство по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, которое исполнил надлежащим образом. 

Ответчик в соответствии с п.1.4., 5.2.4 Договора принял на себя обязательство передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее 31 октября 2017г. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако ответчик нарушил принятое на себя обязательство, квартиру по акту приема-передачи истцу в срок, предусмотренный договором, не передал.

31.05.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате истцу неустойки на нарушение сроков передачи квартиры. 

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик – ООО «Норманн ЛО», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца, просил о снижении неустойки и штрафа, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 30 сентября 2015 года между истцом и ООО «Норманн ЛО» заключен Договор №

<

адрес> участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка №, 1 этап строительства.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме, в сумме 2 680 962, 36 рублей.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора застройщик обязан передать Объект долевого строительства в течение 10 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п 1.4. срок вода объекта в эксплуатацию 31.12.2016г. 

Исходя из пунктов 1.4. и п.5.2.4. Договора, которые следует толковать совокупности, установленный договором предельный срок передачи объекта долевого строительства истцу не должен превышать десяти месяцев, исчисляемых с 31.12.2016 года. Соответственно, срок передачи объекта истек 31.10.2017г. и с 1 ноября 2017 года у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.10.2017г. по 06.07.2018г. в размере 338 114, 04 рублей.

Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. 

Таким образом, расчет неустойки за период с 01.11.2017г. по 28.01.2019г., на дату вынесения решения, будет следующим: (2 680 962,36х8,25%:300х2х454= 669436 рублей.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снижает размер взыскиваемой неустойки до 368 190 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 189 095 рублей.

В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 29 января 2019года до даты передачи ему объекта долевого строительства по договору № 

<

адрес> от 30.09.2015г. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области» следует взыскать государственную пошлину в размере 10 194 рубля, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2017г. по 28.01.2019г. в размере 368 190 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 неустойку в двойном размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

адрес> от 30.09.2015г., начиная с 29 января 2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 штраф в размере 189 095 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 10 194 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: